按照一分为二改造世界，还是按照“合二而一”改造世界？——驳杨献珍同志关于学习辩证法的目的的几个论点 [复制链接]

第5版()
专栏：

按照一分为二改造世界，还是按照“合二而一”改造世界？
　　——驳杨献珍同志关于学习辩证法的目的的几个论点
　　原冰　沈竹　树立
任何一个阶级都有自己的世界观。任何一种世界观，都反映了一定阶级的阶级利益和阶级愿望。任何阶级总是力图根据自己阶级的利益和愿望改造世界。毛泽东同志说，“无产阶级要按照自己的世界观改造世界，资产阶级也要按照自己的世界观改造世界。”①两种世界观的斗争，也就是两条改造世界的道路的斗争。
杨献珍同志把革命辩证法歪曲成为“合二而一”的矛盾调和论；把客观世界说成不是一分为二，而是“合二而一”的；要以“合二而一”的世界观来说明世界，把“合二而一”做为学习“辩证法”的目的，要求党按照“合二而一”论来制定和执行一切方针政策。归根到底，就是反对按照一分为二的世界观来改造世界，要求按照“合二而一”的世界观来改造世界。
　　通过斗争解决矛盾，还是用折中主义融合矛盾？
杨献珍同志说，“学习辩证法，就是要学会把两个对立的思想联系在一起的本事”，不是要学会展开对立面斗争的本事；就是“要经常记住事物的两个侧面是不可分地联系着的”，不是要经常记住任何联系着的事物都存着对立面的斗争，促进对立面向有利于革命事业的方向转化。
很清楚，杨献珍同志“合二而一”论所讲的“联系”、“统一”，是不要斗争，不讲转化的“联系”或“统一”，不是辩证法的联系和统一，只是形而上学的相加和混合。他的所谓“合二而一”的“辩证法”是抽去了斗争的、被根本歪曲了的“辩证法”，不是马克思主义的辩证法。
马克思主义的辩证法是“革命的代数学”。毛泽东同志说，它“主要地就是教导人们要善于去观察和分析各种事物的矛盾的运动，并根据这种分析，指出解决矛盾的方法”②。这就是说，既要用一分为二观察、分析矛盾，了解矛盾的各个侧面，又要按照一分为二的规律推动矛盾双方的斗争，促成矛盾的转化。在阶级社会里，这首先就是坚定地站到无产阶级的立场上，运用阶级观点和阶级分析方法，坚决进行革命斗争，并把这个斗争贯彻到底。
讲辩证法而只讲统一，不讲斗争，就是磨钝辩证法的革命锋芒，就是列宁所谓“把资产阶级可以接受或者似乎可以接受的东西放在第一位来加以颂扬”③。即使是资产阶级，也可以承认阶级的存在和阶级斗争的现象，只要你不去领导这个斗争，推动这个斗争，不把这个斗争引导到无产阶级专政，资产阶级又何尝不可以容许这种“辩证法”的存在呢？
辩证法的同一性，不仅必须以斗争性为前提，而且还包含着对立面互相转化的意思。学习辩证法的目的，归根到底是为了通过斗争，“促成事物的转化，达到革命的目的”④。
转化，就是说矛盾双方斗争的结果，一方消灭了另一方，走上自己的反面。于是，旧的统一破裂了，一分为二了，旧的统一让位于新的统一，旧过程让位于新过程，事物完成了一次质的飞跃。杨献珍同志把辩证法的同一归之为只是“不可分”的统一，“不可分”的联系，他说，“统一”只是“‘不可分性’的意思”。这就根本排斥了一分为二的转化过程，根本否定了质变的可能。
把矛盾的两方面机械地拼凑起来，不是什么矛盾同一性，而是折中主义的杂拌。
这样一来，无产阶级同资产阶级，马克思列宁主义同修正主义，岂不是沆瀣〔hàng-xiè航（去声）懈〕一气、同流合污了吗？
这不是无产阶级改造世界的世界观、方法论，而是资产阶级维持资本主义社会现存秩序、阻止世界发展的世界观、方法论。
坚持马克思主义的阶级分析，还是用人性论来抹煞阶级界限？
为了调和阶级矛盾，按照“合二而一”改造社会，杨献珍同志又把研究辩证法的目的，归结为找出对立面之间的“共同要求”。他说：“辩证法就是研究对立面是怎样同一的”，“此‘同一’是指的共同要求”。
运用辩证法于阶级社会，就是马克思主义的阶级分析法。这就要分析阶级的对立，弄清斗争着的阶级各处于何种地位，在怎样的条件下，通过怎样的斗争而相互依存，又相互转化；明确谁是无产阶级的敌人，谁是无产阶级的朋友，团结真正的朋友，攻击真正的敌人。这样的阶级分析，同所谓找出对立面相互之间的“共同要求”，根本是水火不能相容的。杨献珍同志拿对立面相互之间的“共同要求”来偷换辩证的同一，要我们去寻找敌对阶级之间的“共同要求”，如果不是要大家忘掉阶级对立，丢弃阶级分析，又能是什么呢？
杨献珍同志说的研究对立面相互之间的共同要求，包括着一切对立面。在阶级社会也就包括一切敌对着的阶级。请问：帝国主义同被压迫、被剥削的人民是两个互相矛盾着的对立面，资产阶级同无产阶级是两个互相矛盾着的对立面，现代修正主义同马克思列宁主义是两个互相矛盾着的对立面，这些对立着的社会势力，相互之间，究竟有什么样的“共同要求”呢？
杨献珍同志拿研究对立面之间的所谓“共同要求”来代替辩证法所要研究的对立面的同一，他不同意用阶级分析的武器，去洞察阶级的对立，而要我们只是去寻找作为一对矛盾的敌对阶级之间的“共同要求”，以便抹煞阶级界限，“合二而一”。只要杨献珍同志继续反对阶级分析，抹煞阶级界限，继续寻找帝国主义同被压迫奴役人民，修正主义同马克思列宁主义之间的什么“共同要求”，那末，不管杨献珍同志愿意与否，资产阶级的人性论，就是必然的归宿。
把阶级斗争进行到底，还是阶级投降？
杨献珍同志寻找对立面相互之间的“共同要求”，究竟是为了什么呢？按照杨献珍同志的说法，就是为了“求同存异”。他说：“辩证法就是研究对立面是怎样同一的（统一的）。求同存异。”这就是说，杨献珍同志不能以抹煞阶级界限为满足，还为我们规定了达到阶级融合的具体途径，这是杨献珍同志为我们指出的学习“辩证法”的又一个目的。
这里，杨献珍同志采用了偷换概念的手法。“求同存异”，一般是指在特定条件下，为了联合一定的阶级去反对共同的最主要的敌人，而采用的一种斗争方式，而杨献珍同志却把它抽象成为适用于一切场合的普遍规律。可是这两者是水火不能相容的。前者是有条件的，具体的，可变的，只适用于集中力量解决主要矛盾，打击主要敌人；后者是无条件的，抽象的，不变的，主张对主要的矛盾、主要的敌人、在主要的问题上，也一概都要“求同存异”。但是，革命人民同帝国主义、各国反动派、现代修正主义，究竟怎样去“求同存异”呢？美帝国主义要扩大侵略越南，我们要制止侵略，这里有什么“同”呢？这个“异”怎么能“存”起来呢？现代修正主义反对我们支持世界人民的革命斗争，我们则要坚决支持他们的斗争，这里又有什么“同”呢？这个“异”又怎么能“存”起来呢？只有两种可能：一是帝国主义改变本性，“放下屠刀，立地成佛”；一是革命人民放弃斗争，屈服投降。从来，帝国主义不改变它的本性，各国反动派不改变它的本性，修正主义也不改变它的本性。而且它们都在变本加厉。那末，在帝国主义压迫下的奴隶们应该怎么办呢？杨献珍同志可以考虑一下，你的“求同存异”要使帝国主义压迫下的奴隶成为怎样的人呢？
杨献珍同志这种无条件的“求同存异”，即使用来处理统一战线内部各阶级之间的关系，也是根本错误的。马克思主义者在统一战线中采取有条件的求同存异，同杨献珍同志所说的这种无条件的“求同存异”，完全是两回事。前者以联合对敌为前提，求同是通过斗争而求同，首先要求对方也反对主要的敌人；后者抽去了这个前提，求同就是没有目的、没有原则的以求同来代替斗争。前者既统一，又独立，存异首先是坚持无产阶级政党在统一战线中的独立自主，决不磨灭矛盾双方的阶级界线；后者只统一，不独立，“存异”只是为了抛弃对立，使矛盾双方融合在一起。前者是又团结，又斗争，以斗争求团结；后者是只团结，不斗争，以退让求团结。前者允许在坚持基本利益前提下的让步，实行有原则的灵活性，本身就是一种斗争；后者放弃基本利益而一味退让，实行无原则的灵活，取消原则斗争。前者要求通过斗争，克服对方的动摇甚至妥协投降；后者是委曲求全，迁就对方的软弱动摇，削弱以至取消革命政党的领导。归根到底，一个是一分为二，一个是“合二而一”。一个是自觉运用对立统一的规律，始终坚持对立面又斗争又同一，促进革命的转化，推动事物的发展；一个是抛弃对立面的斗争，抵制革命的转化，调和阶级的矛盾，把无产阶级溶化到资产阶级里面去，把共产党溶化到资产阶级政党里面去。
杨献珍同志把学习辩证法的目的，归结为就是要无条件、无目的的“求同存异”，这不过是阶级投降主义在新的历史条件下的复活。
　　“合二而一”是资产阶级企图把历史拉向后退的幻想
一分为二的辩证法，是无产阶级认识世界、改造世界的强大武器。它之所以如此有力，根本原因在于，它是客观世界的普遍规律。
人类社会的历史，就是一部一分为二的历史。
共产党的发展，同样是不断地一分为二的过程。不但在我们党的历史上，党是在同陈独秀、张国焘等机会主义的分裂中发展的，即使在今后，在党存在的整个的历史时期内，党内还会出现机会主义分子、蜕化变质分子，党还是要在同他们的分裂中发展。
一切事物都是这样不断一分为二的，永无止境。
对于先进的阶级来说，对于无产阶级革命家来说，一分为二规律同他们的切身利益是完全一致的。坚持一分为二，革命斗争就愈是深入，革命队伍就愈能纯洁，绝大多数人的利益就愈能维护。无产阶级革命家把一分为二看成好得很，他们欢迎一分为二，证明他们是真正的革命者；一些投身在革命队伍里却把一分为二看成糟得很的人，他们反对一分为二，证明他们决不是真正的革命者。
对于代表没落的、或者即将没落的阶级的分子来说，一分为二实在糟得很。昨天，他们也许还混在先进的人们中间，混在革命队伍中间，今天或者明天，由于一分为二的无情的作用，他们就会走向反面。因此，他们本能地憎恶这个规律，惧怕这个规律。他们从他们这种阶级本能出发，要求取消阶级斗争，调和阶级矛盾，以便保全自己。
主张“合二而一”论的人，尽管有的是自觉的，有的是不自觉或者不完全自觉的，客观上都只能是这样一种阶级调和论、矛盾融合论。
阶级调和论是资产阶级的理论。当资产阶级还是向上发展时，它就开始宣传阶级调和、阶级合作一类的“理论”了，就企图把资产阶级同无产阶级“合二而一”，以麻痹无产阶级，从精神上瓦解他们的斗志。当资产阶级走下坡路时，特别当它被推翻以后，它就更需要这一套法宝以便模糊阶级界限，缓和斗争，暂求保全，伺机再起，企图达到溶化无产阶级、溶化共产党的目的。只要无产阶级一旦接受这一帖“妙药”，取消了阶级斗争，就只能有投降于资产阶级的“合”，屈从于修正主义的“合”，只能导致资本主义复辟，只能是历史的大倒退。
一分为二同“合二而一”的争论，是一场针锋相对的原则争论。按照一分为二还是按照“合二而一”改造世界的问题，是一个解决矛盾还是调和矛盾的问题，是坚持阶级斗争还是实行阶级投降的问题，归根到底，是一个推动历史前进还是强拉历史后退的问题。这个问题是不能不争，不能不辩，不能不弄个水落石出的。
杨献珍同志所提出的“合二而一”的改造世界的方案，客观的逻辑只能是要求按照资产阶级的世界观，改造党，改造社会，改造世界。这在全国、全世界的革命人民面前，是绝对通不过的。
（原载八月十四日《解放日报》，本报作了删节。）
①《关于正确处理人民内部矛盾的问题》，人民出版社，一九五七年版，第二七页。
②《毛泽东选集》，第一卷，第二九二页。
③《列宁全集》第二五卷，第三七三页。
④《毛泽东选集》，第一卷，第三一八页。