“眼见”不一定是“实” [复制链接]

第2版()
专栏：活跃在各地报纸上的活思想

“眼见”不一定是“实”
战士们都去支援群众秋收，指导员发现战士杨明山还坐在居民屋里闲谈。这还不该批评吗？哪想到，这个批评却错了。原来杨明山会木匠活，经过排长允许，他在帮助公社生产大队党支部书记修一张炕桌。
战士蒋洪文接受任务去镇上买铁丝，没有在规定时间内返回。连长批评了他。事后一调查，发觉该批评的是连长自己而不是战士。因为交任务的时候连长算的时间太紧了。
《解放军报》在《没有调查就没有发言权》的总标题下，介绍了这样一组小故事，同时发表了短评。短评说：一个连队，百十来号人，天天吃在一处，干在一处，有什么事，似乎一眼就可看明白了，还用得着调查吗？可是，无数的事实说明，不但用得着，而且十分必要。
对于自己没有看到，而又不肯亲自调查，听风就是雨地处理问题的做法，大家都知道是不行的。但是，是不是对于亲自眼见的事，就可以不再调查研究了呢？
“眼见为实”，难道亲自眼见的还会假了？有时候问题就出在这里。有些事“眼见”也不一定是“实”，亲眼看到的事，也有时并没有看对。你看，这几个连的干部处理的问题，不明明都有亲眼看见的事实作为根据吗？可是，他们都把问题处理错了。这是因为他们没有看到事物的全部，只是看到事物的表面或一个方面。
短评说：管理教育中遇到的问题都是非常具体的问题。正因为问题具体，就都直接牵涉具体的人。处理得好，就能促进战士进步，增强部队团结；处理不好，就会妨碍战士进步，影响部队团结。因此，我们切不可嫌麻烦，图省事，不要单靠汇报了解情况，也不要满足于眼见的现象，而应当牢牢记住毛主席的教导：“没有调查就没有发言权”，“一切结论产生于调查情况的末尾，而不是在它的先头。”