是“专家路线”，还是“三结合”？ [复制链接]

第1版()
专栏：

是“专家路线”，还是“三结合”？
我们党一贯提倡的群众路线的设计方法，也就是领导、群众和专家三结合的方法。
可是，实际上不少设计单位还有仅仅依靠个别专家而不依靠群众的现象。例如我们院曾经设计了一个轧钢车间，这个设计在追求形式美观、为个人立“纪念碑”的指导思想下，存在着严重的浪费。为了使车间结构特殊，多用了三百吨钢材。为了使建筑物的立面美观，不需要走廊的地方也搞了几十米长的走廊，并设置了公园里才有的长排椅子；同样的为了美，设计了二百多米长的二米宽的大屋檐。结果，这个轧钢车间的建筑投资可以建设比较简陋的几个同类型轧钢车间。我们设计院的很多同志不同意这样设计，但是由于没有发动大家讨论修改，没有依靠群众，就由个别人决定下来了。因为已成了定局，后来在群众的积极建议下，也只修改了一小部分。
只要实行领导、群众、专家三结合的方法，情形便完全不同，例如，不久前，一个轧钢厂要我们设计一个堆放废钢的车间。本来堆放废钢只要露天场地就可以了，但这个工厂也要把它建成一座厂房，用二十四米的钢房架，大型墙板，等等。开始负责设计工作的人已把这个设计任务接受下来了。后来领导上组织群众一讨论，大家认为这是追求“高标准”的浪费行为，不符合党的方针。在群众的坚持下，终于修改了设计，节约了资金十三万元。
这两种不同的设计方法，表现在设计进度上，效果也完全不同。去年，我们设计一个中型车间，不发动群众想办法，而是由少数专家从本本上抄了一大堆繁琐的规定。例如线条要好看，图面要美观，一律要用仿宋字，字的大小、间距、角度等也都作了规定，本来一个大型车间只要出四百张图，而这个中型车间竟要出近九百张图，繁琐的规章缚住了群众的手脚，工作效率非常低，最后平均工效竟低到每人每月只出图一点八张。最近，我们在作一个车间的设计中，领导上放手发动群众，人人想办法提高速度和质量，改进了设计方法，总平均工效达到每人每月出图四至五张，质量也提高了。出图效率的提高表明了什么呢？它表明设计送出去的时间提前了，工厂的建设也提前了，在我们的岗位上，加快了我国社会主义建设的速度。实践表明，必须坚决反对脱离党的领导，脱离群众的“专家路线”，实行领导、群众、专家三结合的方法。
北京黑色冶金设计总院技术员 张万阁