剖析英国的新费边主义 [复制链接]

第5版()
专栏：

剖析英国的新费边主义
骆静兰
一
费边主义是英国工人运动中一个极端机会主义的思想流派。费边主义得名于费边社，费边社是一八八四年在伦敦建立的。费边社分子之所以袭用“费边”一名，意在效法古罗马名将费比厄斯（Fabius）的稳健缓进战略，以“攻击”资本主义和实现他们所谓的“社会主义”。实质上，他们是“最完整地体现了机会主义和自由主义的工人政策”①。费边社的成员包括英国各色资产阶级知识分子和工会上层分子。他们冒充英国工人运动的顾问，攫取英国工人运动的领导权。他们从来就是一帮恐惧英国工人阶级革命运动、仇恨马克思主义，又慑于科学社会主义的威力而不得不把自己乔装为社会主义者的资产阶级恶棍。
八十年来，费边主义通过多种宣传方式和“思想渗透”，广泛宣扬他们的社会改良、阶级调和的观点。
从一九五一年以后，费边主义发生了明显的变化，同帝国主义思想实行了彻底的合流。在一九五○年英国战后的第二次大选中，工党的失败说明了工党所执行的费边主义理论和政策已经在国内完全丧失人心。当时，由于社会主义阵营的形成和壮大，由于广大殖民地地区民族独立运动的风起云涌，工党和费边分子本能地警觉到，他们必须及时改弦更张，另立新说，来进行更巧妙的欺骗蛊［gǔ　古］惑。自此以后，费边分子纷纷著书立说。费边分子们自己标榜，这些书对当代社会主义的涵义作了新的考虑，用适合于二十世纪中叶的概念重新建立了社会主义哲学，对明天的社会经济制度提供了原则和方案云云。
当然，新费边主义和老费边主义一样，都以维护资本主义制度、反对马克思主义和抵制人民革命运动为目的，都是反对革命、主张阶级调和的。从老费边主义到新费边主义的转变，是从资产阶级改良主义走向赤裸裸的帝国主义思想。早在第一次世界大战之后，列宁即已天才地看透了费边主义的帝国主义实质，他说：“‘费边帝国主义’和‘社会帝国主义’是一个东西：口头上的社会主义实际上的帝国主义，即机会主义变成了帝国主义。”②今天的新费边主义越来越证实了列宁的论断。
二
新费边分子反对马克思主义的“新”论据是：阶级和阶级斗争过去确实存在过，今天在英国却已经不存在了，英国人心目中只残留着些微的阶级“感”而已。他们说什么马克思主义只能用来分析十九世纪的资本主义社会，对今天的英国社会，则已经完全是“过时的了”，等等。分开来说，有以下三点。
第一，新费边分子故意违背划分阶级的科学标准，竟按照什么“每个人自己认为他是属于哪个阶级”这种彻头彻尾的主观感觉，来确定人们的阶级地位。据说根据民意测验，上自资本家、工厂主、农场主，下至教员、职员和一大部分工人，都认为自己是属于“中间阶级”。只有完全无衣无食、无家无业的人才能算是无产阶级。据此，他们得出结论：“在英国，无产阶级正在消失。在美国，无产阶级已经消失了。”
对于那些靠剪息票为生的大资本家，新费边分子援用了一套“经理革命”的谬论来替他们诡辩。他们说什么这些大资本家都已不亲自经营企业了，企业的管理权业已转入经理人员手中，而经理人员本身并非业主，因此他们能以“中立的”态度去经营企业。最后，他们说，由于资本家的财产权同管理权已经分离，他们也就不成其为资本家了。
在新费边分子看来，无产阶级和资产阶级在英国都已绝迹，全体英国人都属于一个所谓无所不包的“中间阶级”。这样，阶级斗争也就自然“没有”了。
第二，他们认为，在一九四五到一九五一年工党执政期间，工党政府不仅实行了几项重要企业的国有化，开创了“国有”经济，而且还根据凯恩斯的经济学说，加强了国家对经济生活的干预，资本主义的主要弊害已经基本上“消除”了。新费边分子们一再强调，英国已经把资本主义改变得“面目全非”了，因此英国已经不是一个资本主义国家，而只能说是一个“福利的”资本主义国家。
第三，他们硬说，英国的国家机器已经不是一个阶级统治、阶级压迫的工具，而是一个“超阶级”、“超政治”、“中立”的、为全民谋福利的工作机关。抹煞国家的阶级性，是费边社从成立以来一贯的手法。新费边主义就是企图借助这种拙劣的欺骗，来反对马克思主义的国家学说，抵制无产阶级革命和无产阶级专政的理论。资产阶级专政的国家机器决不可能为全体人民谋福利，这在理论上和事实上都已经是常识。我们从英国政府的实践，英国人民的实际生活状况中，就可以得到最有力的证实。
先看看英国的政权究竟掌握在谁的手里。英国研究议会制度的资产阶级权威学者詹宁斯自供道：“我们的政府不是别的，而是内阁和文官的专政”。英国的文官系统是资产阶级反动统治的得力支柱，这是举世皆知的。至于内阁，且不说保守党内阁几乎全是由工业托拉斯、大银行、大公司的董事经理之类组成的，就连工党政府也都是由垄断资本家的代理人组成的。
再看看英国国家所从事的种种经济干预活动，究竟是为谁服务的。根据凯恩斯的药方，英国政府实行了控制预算、控制通货的政策，从事定货、包工、贷款和发放补助金等活动。国家从全国劳动人民身上搜刮苛捐杂税，当作国家预算资金，再以预算支出的形式向大资本家进行定货、包工，把大批金钱输入资本家的腰包。不足之处，再给予贷款和补助金。特别是在扩军备战期间或战争期间，国家预算就变成了军火垄断资本家发财致富的无尽的源泉。
劳动人民的生活状况，可以举以下数点说明。自二次大战以来，英国一般人民的收入，有三分之一左右是被国家用征税的方式剥夺去的。根据英国《经济学家》杂志一九五三年发表的统计，一九五一年英国按人口计算的许多食物的消费，都大大低于一九○○年的水平。一九四八年艾德礼工党政府还发布了冻结工人工资的白皮书，横蛮地剥夺了工人的罢工权利。至于就业情况，即使根据官方大为缩小了的统计数字，战后全失业人数也达到三百三十到三百四十万。关于居住情况，艾德礼政府曾经夸下海口，要“坚决消灭贫民窟”。结果连约克郡大主教哈尔贝特都不能不失望地说：“由于工党政府政策的结果，住在贫民窟的人数不是减少而是逐年增加了，生活状况也变得更加恶劣了。”
由此可见，英国政府是掌握在垄断资本集团及其代理人手里，它所执行的政策是加强剥削广大劳动人民，维护并巩固垄断资产阶级的利益和地位。上述事实，就是新费边主义所鼓吹的“福利国家”的真实面貌。
三
几十年来费边分子在“社会主义”的幌子下，把社会主义歪曲成为一个空洞的伦理概念。老费边分子经济学家托尼早已鸣锣开道，说：“社会主义一词的涵义，不仅上一代与下一代不同，前十年与后十年也是不同的”。新费边分子克罗斯兰在他的《社会主义的前途》一书中也说，历来对社会主义一词的解释都是出自各人的喜爱，而今天界定社会主义的最高准则应该是伦理价值或道德理想。克罗斯兰把他的社会主义的道德理想归结为以下几个内容：一、对资本主义所产生的物质贫困和人身卑微的抗议；二、对社会福利的广泛关怀；三、对实现平等的、无阶级社会的信念；四、反对竞争性的敌对状态，坚持友爱与合作的理想；五、对资本主义经济制度的无效率，尤其是对大量失业的抗议。他说，第一、第五两点在英国业已实现，今后有待努力的只是关怀社会福利、宣扬“理想”、树立“信念”，等等。去年死去的前工党领袖盖茨克尔说得比较干脆：“二十世纪的社会主义就意味着自由和公平股份，或者说就是一个股东国家”。不难看出，新费边分子之所以否认社会主义的科学真谛，其目的正是要保存一个由大垄断股东统治的帝国主义制度。
新费边分子标榜他们的“社会主义”是所谓“民主社会主义”，其实，“民主社会主义”就是社会民主主义的别称，就当前英国的条件论，也就是国家垄断资本主义。这里的“民主”，按新费边主义的说法，包含政治民主和经济民主两个方面。所谓政治民主，就是前节所讲的“福利国家”，新费边分子认为它已经实现了。当务之急在于实现所谓经济民主或工业民主。在这方面，新费边分子提出了两项具体目标：一是所谓“工业参与制”，一是所谓“资本民主化”。前者是选择一部分工会领导人，即工人阶级的叛徒，同国家的代表和资本家共同协议，制定企业生产计划，借以宣扬工人业已“参与”企业的管理工作；后者是诱骗乃至强迫工人购买小额股票，一面借以帮助资本家搜刮大量资金，一面借以鼓吹工人业已同资本家“共有”企业，资本业已达到了“民主化”。
让我们再看看新费边分子所谓“混合经济”的实质。他们强调说：“在一个社会主义经济中，私有制决不是由于政治上的权宜之计而被默许暂时存在的，相反，社会主义经济需要私有经济来履行它的合法而又确实必要的职能。”据说由于“人们需要有种种机会按照自己的愿望去花钱、去占有财产、去创造、去尝试”，所以如果没有私有制，就不足以“保证个人自由”。不但保存私有制，而且还“决不能把私有经济搞得残缺不全”。十分明显，新费边主义为了保证垄断资本家的“个人自由”，不仅要保存资本主义私有制，而且还要完整和永远地保持它。
“国有化”经济是费边主义和工党赖以鼓吹其“社会主义”的王牌。其实，这个“国有化”是极其虚伪的。第一，国家不是无偿地没收，甚至也不是以合理的价格赎买，而是从国库中以高达原企业价值三倍到四倍的价格，用国家债券的形式付给原业主补偿金，名义上收归国有，事实上却又保留着原业主的管理大权。第二，既然英国是一个资产阶级专政的国家，那么
“国有”也就是占统治地位的资产阶级所共有，或者说是集体的资本家所有。因此，决不能把英国的这种“国有化”同社会主义国家的国有企业混为一谈。据统计，工党政府付与“国有化”企业原业主的补助金达二十八亿镑，而原业主每年还要另外从国家开支中取得八千万镑的债券利息。这样巨额的款项是由工党政府一手取自全国劳动人民，一手转送给大垄断资本家的。
资本家通过“国有化”政策所得的好处还远不止此。原来实行“国有化”之前，有些企业（如采煤业）是技术落后，生产效率极低，岌岌乎濒于破产的行业，经过国家接收以后，它们不仅免于破产，而且获得丰厚的补偿金。原来有些企业的产品是其他工业的原料或动力，但因生产不足，牵制了其他工业的发展，国家收回这些企业（如采煤、电力、钢铁等企业）之后，保证了廉价而充足的供应，使有关企业的资本家普遍受惠。此外，原来有的企业（如钢铁工业）中，工人与资本家之间的关系已达到非常紧张的程度，通过“国有化”，把这种矛盾从形式上转变为工人与国家之间的矛盾，从而由政府出面，借口“国有”企业中工人不应罢工而剥夺工人的罢工权利，更进而强迫工人加强劳动强度。“国有化”企业中工人的处境，恰恰如恩格斯所说：“工人还是雇佣工人，无产者。资本主义关系没有被消灭，反而达到了极点，达到了顶点。”③
由上所述，可见“国有化”是挽救和巩固英国垄断资本的地位、加强英国财政寡头势力的政策，也是战后英国国家垄断资本主义进一步发展、国家机构进一步从属于垄断资本的重要步骤，更是加强剥削工人阶级、欺骗世人的狡黠措施。
①《英国的和平和英国的不爱理论》。《列宁全集》第二一卷，第二三七页。
②《论第三国际的任务》。《列宁全集》第二九卷，第四五八页。
③恩格斯：《反杜林论》，第二九二页。