是否一定要到现场去设计？ [复制链接]

第2版()
专栏：

是否一定要到现场去设计？
下楼出院到现场去设计，这是设计工作的革命措施，应举双手拥护。但是，是否一切设计都在现场作好呢？我认为值得商榷。例如，改建扩建工程的设计，的确应该在现场作。而新建工程，就不一定都要到现场去设计。现就这个问题谈一点个人的看法，由于专业所限，看问题多从土建专业出发，片面性在所难免。
关于联系实际问题
现场设计的主要优点是设计者能够深入实际，掌握第一性资料，实行设计、施工、生产三结合。但是，这个优点在新建工程中往往不能充分显示出来。因为新建工程在施工以前，现场不是草原就是荒野，不象改建扩建工程有许多具体问题必须设计者亲自去摸清。至于地貌、地形、气象、地震等资料，只要有少数专人去做就可以了。
新建工程，一般在设计开始以前，生产单位还只有个筹备处，施工单位还不很肯定，即使在现场设计，三结合也搞不起来。如果硬要结合，顶多是和干部结合，而不能和老工人结合。因为这时老工人还没有下来，而解决关键问题，往往得靠施工单位、生产单位的老工人。
由此可见，对新建工程来说，是在现场设计好，还是在设计院设计好，应该区别对待，不能一概而论。
关于快的问题
现场设计的另一优点是快。为什么会快呢？主要有以下三个原因：
一、可以打破专业科的界限，把有关专业集中在一起，共同订方案，共同商量问题。但是，这一点不一定只有现场才能办到，在设计院里成立综合性的工程组，也是一样。
二、审检手续少。我设计，你检查，组长审核，就可发图。但是，院里也可以改掉机构重叠的毛病，作到和现场一样。
三、人员集中，思想集中，只管一个工程，只想一个工程，上班可以干，下班没有家庭牵连，也可以干。对这个问题，应该全面分析。首先，人员集中，只管一个工程，这一点在现场和在院里基本上是一致的，而在院里比在现场更有利于人力的调配。因为现场只有一个工程，专业之间总有衔接不上的时候，调配不好就会窝工，而院里工程项目多，利于充分发挥每一个人的工作效率。至于家务事少，思想集中，那是由于院里作好了后勤工作。如果只看到现场效率高，而不看到院里后勤工作的艰巨，是不够全面的。因为家务事是客观存在，只不过是由别人代劳罢了。
所以，现场设计快，院里设计也可以采取革命措施，同样做到快。
关于质量好的问题
现场设计质量好，主要表现在专业之间配置合理，不闹纠纷，不顶牛。推其原因，主要是提高了思想，加强了协作，加强了汇签。新建工程不象改建扩建工程那样离不开现场，要不闹纠纷不顶牛，在院内只要提高思想，加强协作，如成立综合组，加强出图前的汇签工作等，也可以达到同样的质量水平。
反过来讲，设计质量除了图面的质量以外，还反映技术水平。如果现场领导很强，各专业力量也很强，那当然没有什么问题。而有的现场由于力量薄弱，技术水平比院里的专业技术水平低，设计质量就不一定很好。
关于方便施工问题
现场设计可以方便施工，这也是事实。例如：施工要求先发基础图，后发楼层图，在现场可以这样办。但是，在设计院里，只要以革命精神改进工作，打破整套发图的框框，也是可以分别发图的，我们就曾经这样做过。至于大工程，并不存在发图次序问题，因为施工力量大，必须成套的图才更方便安排。
总起来说，新建工程是否一定要在现场设计，应根据情况，区别对待。尤其是作施工图，工作量大，需要的人员也多，如果千里迢迢，运了图板，又运资料，为数可观。
是否在院里就作不出好的设计呢？我认为，在现场设计要革命化，在院里设计也要革命化。只要真正实现了革命化，打破了框框，新建工程设计即使不在现场作，也不是不可能作到符合政策和客观实际的。
有色冶金设计总院　沈道清