如何正确评价学生学习质量？ [复制链接]

第2版()
专栏：

如何正确评价学生学习质量？
北京钢铁学院有个学生作了联系实际的毕业设计，被评为四分；另一个学生凭着主观想象作的毕业设计，被评为优秀。炼铁教研组教师重新讨论这个问题，深感正确评价学生的学习质量，关键在于教师思想革命化，破除资产阶级教育观点
据新华社二十四日讯　最近，北京钢铁学院炼铁教研组的教师展开了一场“如何评价学生学习质量”的讨论。这次讨论帮助许多教师进一步明确了在教学中必须坚持理论联系实际。
这场讨论是由对两份毕业设计的评分问题引起的。一份毕业设计是一个学生在下厂劳动和实习中，发现当时生产中存在的一个关键问题，便选择它作为专题而进行的。在设计过程中，他虚心向工人学习，反复调查研究，经过比较周密的分析和计算，作出了合理的设计。后来，这座工厂改建的设备和他设计的正相符合。可是，教师在评分时，却认为这项设计运用现场资料和数据比较多，理论分析不够，质量不高；只是考虑到这个学生平日学习努力，才勉强给了四分。另一个学生的一份毕业设计，从选题到设计都是根据主观想象进行的。他设计的一个车间的平面图，规模宏大，为了追求图面美观，哪儿有空隙就添上一座建筑物，图上有宽敞的大马路、电梯，还有华丽的文娱室、休息间。翻开设计说明书，竟有一大半是东拼西凑的外国文献资料，加上一些空洞的议论，计算的数据烦琐而又复杂。但是这份设计却被教师们赞赏为“理论水平较高，有独创精神，图面清晰美观”，因而评为“优秀”。现在，这两位学生都已经走上工作岗位。那位被认为理论水平低的学生，工作很出色，能够依靠工人群众，理论联系实际地解决生产中的问题，深受工人群众欢迎，曾被评为先进生产者。而那位曾经受到教师赞扬的“高水平”的学生，工作得并不好。
最近，在重新学习党的教育方针的时候，几位青年教师翻出了这两份毕业设计，认真进行了分析研究，认为过去教师们对毕业设计的评分不合理，应该重新给予评价。
于是，一场讨论在教研组内展开了。究竟以什么标准来评价学生的学习质量呢？什么才算理论水平高呢？长期以来，教师们的看法是不一致的。有些教师认为，大学教师的任务是传授书本知识；学生的任务是学习书本知识。教师能够在课堂上引经据典地讲得头头是道，就是理论水平高；学生背诵的书本理论多，记的条条多，就算学习好。学生的毕业设计可以凭空设想，不符合实际情况，如果能多看一些外文资料，设计中有些理论推论和复杂的数据，答辩时能自圆其说，就应当受到赞赏。另一部分教师认为，知识来源于实践，理论必须和实际结合，要从活学活用中学习理论。他们说，一个大学生学习了几年以后，如果能运用所学的知识，去研究解决生产实际中一定的问题，就应该说是好成绩。
在讨论中，有些教师指出：教师对只善于空谈理论的学生加以赞扬，给予五分，而对于能活学活用所学的知识研究生产实际问题的学生，却认为理论水平不高，这不仅是对一两份毕业设计的评分问题，而是反映了教师的教学观点，究竟是鼓励学生走理论脱离实际的道路，还是引导学生走党所指引的理论与实际相结合的道路。一些教师还列举大量事实，批判了目前有些人仍然以理论至上、理论与实际分离的资产阶级观点来教育学生的错误作法。他们说：过去我们是沿着旧知识分子老路走过来的。那时，知识分子追求高深的理论，不是为劳动人民服务，是为了高人一等，借以吓唬人。今天，我们是培养为社会主义建设服务、为劳动人民服务的革命化劳动化的知识分子，如果培养出来的人都只会空谈理论，对生产实际问题不感兴趣，又怎么能为社会主义革命和建设事业服务呢？
通过讨论，许多教师提高了认识，深深感到要正确地评价学生的学习质量，首先要教师思想革命化，破除资产阶级教育观点，在教学中要坚持以理论联系实际的思想为指导，培养真正能够解决生产实际问题的人材。