不要否定有缺点的好作品 [复制链接]

第6版()
专栏：

不要否定有缺点的好作品
秦犁
编者按：最近以来，我们陆续收到一些读者来稿，对短篇小说《惠嫂》（原载《延河》，本报在一九六一年二月五日转载）和根据它改编的影片《昆仑山上一棵草》，提出一些疑问和争论。这些意见归纳起来，有这么几个问题：
一、这两个作品是不是太着重了一棵草的作用，以致减弱了党的领导？
二、作品中的一些段落，描写了共产党员老惠和工人们想家、想吃的情况。这种描写，会不会歪曲英雄人物的形象？
三、怎样看待惠嫂这个人物？她值不值得歌颂？
我们今天发表秦犁同志的文章，作为答复。
读了部分读者对小说《惠嫂》及影片《昆仑山上一棵草》的意见以后，我愿意从作品的内容和艺术表现方面，谈一些不同的看法。希望能有助于共同研讨，以便正确评价这两个作品。
《惠嫂》和《昆仑山上一棵草》，这两个作品的主要情节是相同的：地质学校毕业生李婉丽刚踏上高原，觉得这里困难不小，有点畏怯。这时，她在高山转运站的“司机之家”里，遇见了司机们爱戴的“红色炊事员”惠嫂。惠嫂对李婉丽介绍了自己在高原扎根的过程，介绍中又夹叙了先来这里的建设者老惠等扎根的经历。原来，老惠和七个病号在这里休养刚好些，路不好走，他们还住在帐篷里。为了改善一点居住条件，他们就自己动手打下了这里第一所窑洞。后来，老惠用这所窑洞的来历教育刚来高原的惠嫂，使惠嫂也热爱起高原的工作岗位来。老惠、小刘和惠嫂等人在高原战胜困难、从事建设的事迹，都使李婉丽受到鼓舞，从而决心也在高原扎下根来。作品为了便于在故事里又说故事，前前后后都用一棵昆仑草串连起来。
了解了这个基本轮廓，就可以看出：作品的主题是表现在社会主义建设中应该具有勇于战胜困难的思想。作品写昆仑草不过用来作为表现主题思想的一种艺术象征物和手段。可以肯定，作品这样的主题思想是无可非议的。
作品的具体表现，是否歪曲了这个主题思想呢？
第一，文艺作品借物比喻、象征是常用的。象用松柏来比拟革命战士的坚毅不衰的品格，用杨柳来比拟革命者到处扎根和深入群众的特质。雷锋同志说要做永不生锈的螺丝钉，这也是一个很好的比喻。当然，物给人的启发实际上只是人本身思想感情变化的一种媒介、外因，要写得适当。应该说，这两个作品从正面写人物作思想工作还是主要的，草只是用于启发、比喻。用物比喻总是常常只取其一个方面的特征，小说的比喻着重于在困难条件下扎根高原的意义上来写草的生长，也无可厚非。后来，电影为了更着重于写小草的顽强，表现了它不怕风霜雨雪，挺立在岩石上，这自然比小说写得更有力量了。
第二，从作品的实际来看，对共产党员老惠的形象和其他的工人的描写，有没有歪曲的地方？老惠和七个病号在缺少供应时想起家乡，不能笼统认为是坏事，而要看能不能把热爱家乡之情变成进行斗争的力量。电影《上甘岭》里不是有志愿军战士们在干渴情况下怀念家乡流水的情节吗？那是充满革命精神的。《惠嫂》里的病号们在高山转运站休养，一时供应上不来，虽然想着青菜、鲜肉、大鲤鱼，但是并没有因为得不到这一切而动摇。在老惠的鼓舞下，这些刚好些的病号在帐篷里开会决定动手修窑洞，坚决克服困难。他们缺少工具，也“硬拼着狠心把窑洞修成了”。这种顽强精神是相当动人的。不能说他们曾经想吃肉就是歪曲了形象，更不能把这种克服困难的顽强精神叫作“小资产阶级狂热”。
第三，惠嫂并不是“中间人物”。邵荃麟等同志主张文艺要着重描写的“中间人物”，是指动摇于社会主义与资本主义两条道路之间的人物。惠嫂不是这样的人。看来也不能说她是介于先进与落后之间的“中间人物”。评判一个人物形象要看他的思想行动的主要方面。这个陕北农村妇女，初到转运站来时，曾闹过情绪。应当说，作品对这个解放区成长的妇女这时候闹情绪的情形渲染得过分了些。有些地方的确对表现这个经过多少年革命教育的妇女不够适当。但小说和电影表现她后来的进步直到成为这个“司机之家”的管理人，受到司机们的表扬与热爱，是应该肯定的主要方面。小说、电影都写出了主要是高原建设者为社会主义奋战的干劲影响了她，使她这个当年解放区的妇女投身于新的斗争。在影片里，她说：“就是这些钢锤铁打的小伙子们教育了我，我想，他们都是为了什么呢？还不是为了建设社会主义！……这会儿这些司机们，不是跟当年的解放军一样吗？我就不信咱们还不如昆仑山上的这么一棵草！”不错，她在办“司机之家”时作的是许多琐碎平凡的工作，但这也是为了社会主义建设的需要。怀疑她作的“平凡的琐事如何跟革命思想联系起来”，说她热情地为建设者作后勤工作是出于家庭妇女的什么“善良和热心”，或者说这一形象是宣扬资产阶级人性论，都是不适当的。
这当然不是说，这两个作品是没有缺点的。它们的缺点当然可以批评，问题是要看怎样批评。我们看作品首先要看它的基本政治倾向如何，在艺术表现上也要看它主要方面是什么。这两个作品的主题思想是好的，所表现的内容基本上也是好的。它的缺点，是在主导方面是好的这样前提下的缺点，我们当然就要以热情帮助的态度来批评。比如我们可以要求它在写老惠作思想工作上应该更主动些、更有力些；对困在高山上的病号们，能写出他们早就作克服困难的准备工作就更好些；它写惠嫂闹情绪如果能既写清楚是她的农村眼光一时没改变过来，又适当地写她思考如何积极对待困难，就更好些，等等。这些缺点如果改正了，就会使作品更好地起教育作用。原作虽然有这些缺点，并不能否定它是一个好作品，更不能说它是毒草。
一些读者对这两个作品提出积极批评的热情是好的，有些理由也的确是与作品缺点有关系的。但是，显然有些批评是对作品作了不适当的要求，有的批评是把作品的缺点看得过了头。毛主席告诫我们：要同群众一起来学会谨慎地辨别香花和毒草。这说明，辨别要谨慎，才能正确，而这种本领应该同群众一起在比较和鉴别的实践中去逐步学会它。评判文艺作品应当有革命的战斗的科学的态度。我们要努力学会实事求是，学会辩证法，克服形而上学和片面性。毛主席说：“要求所有的人都不带一点片面性，这是困难的。人们总是根据自己的经验来观察问题，处理问题，发表意见，有时候就难免带上一些片面性。但是，可不可以要求人们逐步地克服片面性，要求看问题比较全面一些？我看应该这样要求。”（《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》）在对这两个作品的讨论中，可以帮助我们更具体地领会这个道理。