腊斯克的诡辩术 [复制链接]

第5版()
专栏：

腊斯克的诡辩术
何卓
美国人民反对约翰逊政府对越南的侵略政策，使美国统治集团十分头痛。于是，美国国务卿腊斯克出来辩解了。
腊斯克十四日在美国全国药材杂货零售商协会第六十七届年会上说，美国公民要对政府外交政策发表意见，必须考虑三点：一、“事实如何？”二、“美国的基本利益是什么？”三、美国可以采取的“行动方针及其可能的后果如何？”
看来，腊斯克真是落落大方，并且从善如流。可是，只有一霎眼的功夫，他的尾巴就露出来了。他埋怨美国国内批评约翰逊政府侵越政策的人忽视越南的“最有关的事实”，即：“我们自己是由于来自北部的侵略而在越南的”。腊斯克解释道：美国派兵去越南和世界许多地方，只是为了要“建立一种所有的人都能在自己选择的制度下过和平生活的世界秩序”而已。
腊斯克七弯八拐，耍了许多遮眼法。但是，事实毕竟是事实。它不是美国官员手上的白手套，可以放在染缸里染成各种颜色。它也不是美国警察手里的橡皮棍子，可以弯曲。腊斯克怎么可能使人相信：十几万美国军队在南越杀人放火不是侵略，而南越人民奋起反抗倒是侵略？吴庭艳、阮庆、阮文绍是南越人民“自己选择的”？B—52飞机的狂轰滥炸是在建立“和平生活”？对于诸如此类的说法，美国公民不能不怀疑。在事实面前，他们终于明白：在越南，“许多死亡或残废的人是由美国人所杀害或伤残的”；“成千上万被杀害的人是为了争取建设自己的社会的权利而斗争到死的”。于是，美国人民根据自己看到的事实，组织起来，行动起来，走上街头，反对约翰逊政府侵略越南的战争。
事实，是最无情的。腊斯克的这篇演说大讲特讲尊重事实，其实，他正是在设法回避事实。且看，他在谈到“美国的基本利益”和“美国可以采取的行动方针及其可能的后果”时，这位能言善辩的国务卿，早已连分析“事实”的勇气都没有了。他含混其辞地说：“我们的利益并不总是很清楚的，而且的确可能是互相冲突的”；人们“很容易”把美国政府“加以权衡后”作出的“最重要的决定”说成是“不必要的”。美国国务卿煞有介事地提出了这样重大的问题，却仅仅虚晃一枪，就企图溜走了。
“雄辩”的腊斯克，也象美国侵略军在南越战场一样，走到了穷途末路！