关于李岩评价问题的讨论 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

关于李岩评价问题的讨论
地主阶级出身的知识分子李岩，参加了明末李自成领导的农民起义。对于李岩的评价问题，我国史学界一向有不同的看法。最近，《文汇报》先后发表了杨宽的《论李岩》，樊树志的《李岩是不是农民革命家？》，刘精诚、赵克尧的《怎样评价李岩？》，袁定中、罗明的《李岩在明末农民战争中的是非问题》。《光明日报》也发表了易鸣、史撰的《究竟应该怎样评价李岩》。这些文章就李岩在农民战争中的立场和作用等问题进行了讨论。现将讨论的情况作一简要介绍。
李岩是不是农民革命家？
有的同志认为，李岩是一个农民革命家。李岩受到官府豪绅的迫害，因而站到起义农民的一边。他始终是一个农民起义军的将领。李岩帮助李自成制订的政治纲领，集中地反映了明末广大贫苦农民反对封建压迫和剥削的要求。李岩基本上能够为实现农民的这些要求而斗争，为农民革命事业作出贡献。
有些同志不同意上述观点。他们认为，李岩虽然参加了农民起义，但是并没有改变他的地主阶级立场。因此，李岩不是一个农民革命家。持这种意见的同志，在具体论述上略有不同。一种看法认为，李岩参加农民革命是为了“用封建主义的政治纲领和思想意识，来改造农民领袖和农民军，使之不断向封建王朝转化，最终建立起一个他们所向往的新的封建王朝”。另一种看法认为，李岩参加农民起义军不是出于地主阶级的阴谋和野心，但是他并没有改变地主阶级立场。
李岩在农民战争中的作用怎样？
关于这个问题，大体上有三种意见。
肯定李岩是农民革命家的同志，比较全面地肯定李岩在农民革命中的作用。其理由是，李岩提出的政治纲领、政策及其实施反映了革命农民的要求，“在起义发展过程中对农民起着进一步动员的作用”。但是，李岩不能彻底摆脱封建思想的支配，因而不能发挥更大的作用，甚至给革命带来一些消极的影响。
有些同志认为，李岩参加农民革命，“对于革命的发展，是有某些意义的。但必须指出，那是在这样一个前提下所起的作用，即为了使农民革命更加迅速地、更加顺利地向封建王朝转化”。李岩的目的，只是为了“建立一个新的封建王朝”。
还有一些同志认为，李岩是起过一些积极作用的，但不能把这个作用估计过高。李岩只是“提出了一些客观上符合群众愿望和要求的口号、策略”，“扩大了农民军的影响，争取了人心”。同时，李岩“给农民军带来很多消极影响”。这些同志主张以明王朝覆灭为界分两期来评价李岩，即：在前期，李岩的积极作用是主要的；在后期，李岩已经完全丧失了积极作用，成为地主阶级的代言人。
参加农民起义的地主阶级知识分子的立场能不能转化？
关于这个问题，有两种对立的意见。
一种意见认为，剥削阶级的本性是不可能改变的，但是地主阶级中的个别人物，通过阶级斗争的磨炼，可能改变他们的立场。至于李岩的立场是否已经转化，仍有不同的看法。有的人说，李岩已经从地主阶级知识分子转化为农民革命家。也有的人说，李岩虽然参加了农民起义，但是没有改变他的立场。
另一种意见认为，农民战争不可能改变地主阶级知识分子的阶级本性，也不可能改造他们的思想。其原因是当时没有转化的条件。地主阶级是剥削阶级，而剥削阶级的本性是不变的。它的知识分子，包括李岩在内，也不例外。参加起义，并不意味着阶级立场的改变。
目前，这个讨论还在继续进行。