关于《海瑞罢官》问题各种意见的简介 [复制链接]

第5版()
专栏：

　　关于《海瑞罢官》问题各种意见的简介
编者按：关于《海瑞罢官》问题的讨论展开以来，一些报刊发表了文章，许多单位举行了座谈会。大家就《海瑞罢官》和海瑞的评价问题，各抒己见，热烈争论。各方面的意见集中在以下几个问题上：《海瑞罢官》宣扬了什么？这出戏有没有反映历史真实？这出戏的出现说明了什么问题？讨论也涉及对海瑞的评价问题。可以看出，对《海瑞罢官》这出戏和海瑞这个人的看法，分歧是很大的。这种分歧，牵涉到一系列的原则问题。为了便于进一步展开讨论，现将各种意见整理发表于后，以供参考。真理愈辩愈明。我们相信，只要坚持“百花齐放、百家争鸣”的方针，认真地、实事求是地展开讨论，这些问题必将得到解决。
《海瑞罢官》宣扬了什么？
有些同志认为：《海瑞罢官》这出戏，狂热地宣扬了封建的上层建筑，宣扬了阶级调和论和改良主义，在国家和法律问题上宣扬了彻头彻尾的资产阶级观点。它不是通过揭露恶霸地主的罪恶，帮助人们认识地主阶级和封建制度的本质，而是用所谓除暴安良的故事情节，烘托“清官”、“王法”的伟大。《海瑞罢官》告诉人们，封建社会中农民同地主阶级之间的矛盾，不用经过农民的革命斗争，只要有“海青天”一类的清官出现，就能得到解决，农民就能得救。《海瑞罢官》的思想基础，是吴晗同志的“道德继承论”。吴晗同志企图通过他所加工塑造的舞台上的历史人物和故事情节，尽力宣扬忠信孝悌、礼义廉耻等一整套封建道德，要今天的人们去学习，去提倡，并且加以充分发扬，硬要人们相信封建统治阶级的道德是和人民利益一致的，是可以继承的。这种美化地主阶级国家、提倡封建道德、宣传不要革命的戏，实际上是散布一种“合二而一”论。《海瑞罢官》这出戏，是吴晗同志的资产阶级历史观在文学艺术领域内的反映。
另一种意见认为：《海瑞罢官》通过海瑞这个人物歌颂了刚正不阿、敢做敢为、向恶势力作斗争的精神，表现了人民的希望，曲折地反映了当时的阶级斗争。这出戏还表现了海瑞全心全意为贫苦农民服务，反对贪污浪费、减轻苛捐杂税、均衡贫民力役、力主建立廉洁清明的政治局面的精神。这些都是有现实的教育意义的。
《海瑞罢官》有没有反映历史真实？
有些文章认为：《海瑞罢官》所反映的阶级矛盾是违反历史真实的。明代中叶，这个封建王朝已经到了没落阶段，上层建筑腐朽之极，生产关系严重地阻碍着生产力的发展。但从《海瑞罢官》一剧看来，封建制度似乎还是十分美好的，只是由于几个贪官污吏违法乱纪，才坏了事。只要把这些人去掉，就可以“长治久安”。当时，封建统治阶级残酷的政治压迫和经济剥削，把广大农民推到了死亡的边缘，农民反抗斗争已经不断出现。但在《海瑞罢官》这出戏里，人们所看到的农民，不过是一些只会叹息、流泪、怨命、哀求的人。他们没有一点斗志，没有一点力量，没有一点阶级仇恨。农民似乎是绝对不想斗争，也不可能靠自己的斗争来解放自己的。他们的命运只能靠向海瑞这样的青天大老爷叩头哀求来决定。相反的，在地主阶级内部，吴晗同志却大肆渲染他们的“针锋相对”的斗争，掩盖了他们之间的相互勾结、互为表里。历史上的海瑞曾和盘托出要徐阶退田的心意：“区区欲存翁退产过半，正为此公百年后得安静计也”。吴晗同志为什么倒要替他掩饰这一点呢？《海瑞罢官》既对历史有这种种歪曲，怎么能说这出戏反映了当时的历史真实呢？
另一种意见认为：《海瑞罢官》这出戏是反映了历史的真实的。戏里用许多篇幅描写了地主对农民的欺凌、坏官对老百姓的压迫，这不正是反映了当时尖锐的阶级矛盾吗？而且，海瑞所处的时代，封建制度还没有濒临崩溃，农民革命的烽火还没有燃烧成燎原之势，特别是江南一带，由于统治阶级驻有重兵，防范极严，农民的阶级觉悟还不高，革命力量还没有形成。在这种情况下，农民只能把希望寄托于王法和青天，是可以理解的。至于海瑞所作的退田、除霸等事，史籍俱在，确有其事。《海瑞罢官》如实地描写了这些历史事实，怎么能说没有反映历史的真实呢？何况《海瑞罢官》是戏剧，不一定要完全符合历史情况。
《海瑞罢官》是怎样塑造海瑞形象的？
有些人认为：吴晗同志尽情地美化海瑞，把他塑造成一个“力除贪污行新政，要为生民作主张”的农民的代言人，值得“万家生佛把香烧”的穷苦人民的救星，这显然是十分错误的。海瑞是封建皇室的一个地地道道的忠臣，是封建地主的代表。他从来没有想从根本上解决农民同地主之间的矛盾，只想缓和这个矛盾，巩固封建地主阶级的统治，怎么能说他是农民利益的代表者和穷苦人民的救星呢？在与徐阶的斗争中，海瑞本来是一个失败者，他是被罢官撤职而离开江南的。然而，吴晗同志却臆造了一个处斩徐瑛的情节，把海瑞塑造成一个胜利者。这件事情在历史上是没有的，而且在当时的历史条件下，也是不可能发生的。臆造这样一个“胜利”，是为了粉饰海瑞的改良主义的失败，也是为了给海瑞的形象加上一个美丽的光环。不难看出，《海瑞罢官》中的海瑞形象，是一个编造出来的假海瑞，是一个用资产阶级观点改造过的人物。
另一种意见认为：艺术是可以夸张的。海瑞确有“为民”的思想，也确实做了一些有利于劳动人民的事情。在海瑞的时代，为了人民而敢于同当时的权贵作斗争，是具有革命性的行为，海瑞是一个革命的代表人物。因此，在艺术作品中，把他的形象拔高一点，塑造成当时劳动人民利益的代表者和代言人，并不过分。还有一种意见认为：海瑞把徐瑛处死这一情节确实是虚构的。但是艺术不等于生活，历史剧不等于历史教科书。作者在不违背人物思想本质的基础上，取舍素材，进行艺术加工，突出人物形象，加深对读者的感染，是完全可以的。还有一种意见认为：作者对海瑞这个人物并没有一味歌颂，而是有分析的，戏中指明了海瑞的阶级局限性，指明了他的忠君思想，特别是最后受到革职处分，说明他的改良主义道路是走不通的。
《海瑞罢官》的出现说明了什么？
有些文章认为：《海瑞罢官》这出戏写作于一九六○年，并于一九六一年出现在舞台上，这不是偶然的。当时国际国内阶级斗争十分尖锐，我们国家正遇到暂时的困难。有些人乘机吹起一股黑风，打起“为民请命”的旗号，向党向社会主义发起进攻，搞封建主义、资本主义复辟，牛鬼蛇神纷纷出笼，大刮“单干风”和“翻案风”。而吴晗同志也在这时，在戏里对所谓“退田”、“平冤狱”，大肆宣扬。这出戏在当时实际上起到了配合阶级敌人向社会主义进攻的作用。有的意见认为：编写历史剧，歌颂什么，反对什么，当然要和现实联系。《海瑞罢官》这个剧，要人们学习海瑞的“顶天立地”和“真男子”精神，都是有所指的，反映了作者对现实的不满，“借古讽今”，以发泄个人的资产阶级思想。《海瑞罢官》的编写和演出，是当时阶级斗争的反映。
另外一种意见认为：海瑞确实做过“退田”、“平冤狱”的事情，并非捏造。这出戏写于一九六○年，不能说与一九六一年刮的“单干风”、“翻案风”有关。还有的意见说：吴晗的动机是好的，他满腔热情，想尽办法为社会主义服务。这出戏提倡了敢说敢为的精神，古为今用，开辟了历史研究为现实斗争服务的新道路。
海瑞是站在什么阶级立场上的？
有的同志认为：海瑞这样的人，只是封建统治阶级的一员。他绝不会“站在农民一边”，“为民作主”，而是始终站在统治阶级一边，为统治阶级作主的。海瑞所谓的“为民”，实质上是为朝廷。海瑞?嘉靖，是在封建社会阶级矛盾特别尖锐的情况下，给皇帝敲警钟。目的就是要皇帝“一旦幡然悔悟……置身于尧舜禹汤文武之间”，以便使封建统治秩序牢固到“天下何忧不治，万事何忧不理”的境地。他虽因?被捕，但在狱中得知嘉靖死去，却又终夜大哭，这充分说明了他的顽固的统治阶级的立场。所谓“平冤狱”的问题，也要用阶级观点来分析。封建官吏处理案件，只能根据统治阶级制定的法律，这种法律当然只代表地主阶级的利益。因此，绝不可能出现根据地主阶级的法律，而为农民利益进行斗争的事情。
另外一种意见认为：海瑞虽然是封建统治阶级中的人物，但他是同情人民的。“他一生处处事事为百姓设想，为民谋利”。他在应天巡抚任期内，坚决站在农民一边，主动迫使大地主退田。在地主豪强和农民打官司时，他也始终站在农民一边，平反了不少冤狱。他关心民间疾苦，不畏强暴，连皇帝都敢批评。因此应当说，海瑞做这些事情的时候，是站在人民立场上的。
海瑞的所作所为起
了什么作用？
有些文章认为：海瑞所作的一些“兴利除弊”措施，本质上是替封建统治服务，为巩固封建统治秩序起了一定作用。海瑞搞退田的根本目的，是“为江南立千百年基业”，也就是为了增加明王朝的财政收入，反对大地主独吞剥削果实，借以缓和地主阶级内部的矛盾。海瑞修吴淞江，目的也在于为封建王朝增加剥削收益，在于“兴工救荒”，缓和当时的社会矛盾。至于所谓平反冤狱，所谓执法公平，从实质上也只是站在维护封建法定权利的基础上，力图把代表封建统治阶级利益的法律加以贯彻而已。海瑞的这些措施，也许给农民带来一些暂时利益，但这种改良主义的措施是不可能真正实现的，即使有部分兑现，也不可能解决根本问题。例如所谓退田，就算有一部分退给农民，但由于明代土地兼并剧烈，农民收回的土地，也仍然会给地主兼并掉，这种措施根本不可能使“江南贫民”真正获得土地。
另外一些意见认为：海瑞做了许多兴利除弊的好事，不但效果是好的，而且动机也是好的。海瑞的思想是正统的儒家思想，是要“为民父母”，要富国利民，这和人民的利益是一致的。还有些意见认为：海瑞是封建地主阶级的改良派，他推行退田、治水、一条鞭法等措施，虽然主观动机是由于害怕阶级矛盾尖锐化会引起封建王朝被推翻的危险，因而要求统治者作些让步，借以缓和阶级矛盾；但是实行这些措施的客观效果，是对人民生活和生产发展有利的。所以，海瑞还是值得赞扬的。
“清官”的实质是什么？
有些同志认为：象海瑞这种“清官”，只是封建统治的自我调节器。他们终究不能置身于封建地主和农民的不可调和的矛盾之外。清官和贪官的区别在于，“清官”力图使封建统治阶级的剥削限制在当时法定的范围之内；而贪官则只顾满足自己无穷的贪欲，肆意突破法定的剥削限度。清官“养鸡生蛋”，贪官“杀鸡取卵”，本质上都是一样的。所谓“青天”，实质上是封建统治阶级用来麻痹、愚弄劳动人民的幻象。统治阶级经常施展这套伎俩，来瓦解人民革命的斗志。劳动人民中有许多人对“青天”抱有幻想，这是可能的。这正是由于他们还没有觉悟，并且受了统治阶级的欺蒙的结果。
另外一种意见认为：清官是应该歌颂的。清官总比贪官好，海瑞总比严嵩好。他的退田、除霸、均徭、修江等措施，总比贪官污吏的敲诈勒索对人民生活和生产发展有利。人民群众对贪官污吏深恶痛绝，对公正廉洁、不畏强暴的官吏却很爱戴。人民希望多出几个青天，海瑞就是这样的青天。广大人民对海瑞有良好的印象。在民间文学中，海瑞从来也都是正面人物。如果连清官都不歌颂，历史上还有什么可以歌颂的人物呢？也有一些意见认为：清官在不同时期和不同地点有不同的作用。在阶级斗争已很激化、一个王朝已走向没落时，他们主要起了麻痹革命思想、破坏革命斗争的作用；而在阶级斗争还不十分尖锐、一个王朝尚未面临末日时，他们则主要是有利于人民的。在海瑞所处的时代，虽然许多地方已爆发了农民起义，但是苏、松一带还是比较平静的，朱明王朝也还没有到覆灭的前夕。从主要的方面来看，海瑞还是应该肯定的。