是用政治领导技术，还是用技术领导技术？ [复制链接]

第2版()
专栏：

领导产品设计革命要突出政治
“实行产品设计革命，赶上和超过世界先进水平”的讨论19
编者按：产品设计革命运动已经在许多企业和研究单位开展起来。广大工人和技术人员精神振奋，干劲很足。各种束缚人们头脑的迷信和框框，正在被冲击被涤荡，人们的创造精神进一步得到发扬。争取在一个不太长的历史时期内赶上和超过世界先进水平，已成为广大群众的行动口号。
如何站在这个运动的前头，积极地进行领导，这是摆在工业部门和其他有关部门领导干部面前的一个大问题。
毛主席告诉我们：“只有领导骨干的积极性，而无广大群众的积极性相结合，便将成为少数人的空忙。但如果只有广大群众的积极性，而无有力的领导骨干去恰当地组织群众的积极性，则群众积极性既不可能持久，也不可能走向正确的方向和提到高级的程度。”
产品设计革命运动的情况正是这样。要使群众的积极性能够持久并且提到高级的程度，关键就在于切实加强领导。如何加强领导，关键又在于突出政治，也就是突出毛泽东思想；首先就要在领导干部中间克服各种各样的形而上学思想。
思想革命不但要在设计人员中间继续进行，尤其要在领导人员中间进行。领导应当以身作则，带头革命，带头学习毛泽东思想，带头检查过去一些不符合党的方针路线的思想作风，带头用实际行动来改正，下楼出院，向工农群众去请教，在本单位里形成学习毛泽东思想，联系实际，联系群众的新风气。领导干部已经这样做了的单位，那里的设计革命就进行得比较好。反之，运动就不可能有生气。
本报最近邀请了几位同志，就如何领导产品设计革命运动举行了一次座谈，下面发表的就是座谈会上的一部分发言摘要，这里提出的几个问题，都是在领导设计革命中值得注意和认真加以解决的问题。
是用政治领导技术，还是用技术领导技术？
管理部门领导技术工作，如果只抓技术，不抓政治，结果技术也抓不好。我们在这方面，有过深刻的教训。
上海仪表电讯局技术处副处长郁品方在座谈会上说：在产品设计革命运动中，工业管理机关应当做些什么？我觉得，现在放在我们面前很尖锐的一个问题是：是积极地去领导这个运动呢，还是阻碍这个运动？
过去，我们有一个根本问题没有很好解决，这就是怎样去领导技术工作？是用政治去领导，还是用技术去领导？我们常常选择了后者，只抓技术，不抓政治，结果技术也抓不好。我们有一个研究所，有四百人，物质条件很好，从所长到炊事员平均每人可以有三台仪器。可是他们过去多年来满足于仿制外国产品，不进行独立的设计，所以没有搞出什么独创的产品。他们认为，如果把自己的产品和外国的产品摆在一起，让人辨认不出来，这就算是赶上世界先进水平了。人们说它是“只会抱孩子，不会养孩子。”所里部分同志对外国技术迷信到了这种程度：有一种外国产品，它的木盒子是用那个国家的木料做的。他们在仿造时，也要找这种外国木材来做，市场上又买不到，恰好这个所的房子就是用这个国家的木料盖的，他们竟拆下了门作了盒子。对于这种状况，我们没有从政治思想方面去给他们以帮助，只是从技术方面去解决，钱呀，设备呀，技术条件呀，我们什么都给他们了，就是没有给他们政治。
在这次产品设计革命运动中，这个研究所的情况变了。他们设计了一种半导体自动测试仪器。这台仪器，原来他们也打算完全按照一种外国产品来仿造，图纸已经画好了百分之八十。运动一来，群众把过去种种迷信外国的事实揭露出来，给了大家一贴清凉剂。他们就以新的精神状态来对眼前这台准备仿造的外国仪器作了分析，发现它的缺点很多，并不先进。于是决定放弃走仿制的道路。出门去向用户调查研究，搜集资料，自己设计。现在这台仪器已经试制成功，性能在不少方面比那台外国产品好。这件事说明，技术工作也必须用政治去领导。领导机关要给所属单位一些必要的技术条件，但最重要的还是要给他们政治。
用政治统率技术，还是用技术统率技术？这是领导产品设计工作中的一个根本问题。
这个发言中所说的一个研究所的情况，很有说服力。这个研究所的技术条件那么好，为什么过去只能跟在外国产品的屁股后面跑，一点也不能创新呢？就是因为领导上没有给他们政治。以后为什么发生了突变，居然能够发现一直认为神圣不可侵犯的外国产品“缺点很多”，敢于创新，设计和制造出一台比外国产品还好的仪器呢？就是因为产品设计革命给了他们政治。这不是生动地证明了政治工作是一切经济工作的生命线，证明了我们在一切工作中都要突出政治吗？
编者