用封建“王法”掩盖了阶级矛盾 [复制链接]

第5版()
专栏：

用封建“王法”掩盖了阶级矛盾
师文伍
在封建社会中，农民阶级与地主阶级的矛盾是封建社会的根本矛盾，是两个根本利益相对立的阶级的矛盾。这种矛盾是封建制度的产物。只要封建制度存在一天，这种矛盾就存在；只要地主阶级对农民阶级的剥削、压迫存在一天，这种矛盾所引起的阶级斗争也就不可能消失。
《海瑞罢官》剧中所描写的洪阿兰一家的遭遇，是封建社会里千百万被剥削被压迫的贫苦农民的共同遭遇。洪阿兰家与地主徐家结下的三代冤仇，有着深仇血恨，他们之间的矛盾是封建社会里两个根本相对立的阶级的矛盾。
然而，《海瑞罢官》的作者却把两个根本利益相对立的阶级矛盾，写成了仅仅是违犯王法与维护王法的矛盾。而这个王法又是人民的福音书，是为民谋利的。
当徐瑛强抢赵小兰时，众乡民责问道：“王法何在？天理何在？”赵玉山要报冤仇，也把希望寄托在
“朝廷王法三尺在”，要“伸冤诉告上公堂”。海瑞在途中听到赵玉山的冤屈，也说：“有这等事，凭的是那条王法？”并表示“要申三尺皇家法，杀尽贪官污吏头”。恶霸地主徐阶呢？也因为自己的儿子犯法感到理屈，觉得“豚儿犯法面无光”。
在作者笔下，“王法”成了超阶级的东西。无论是地主阶级还是农民阶级，也无论是封建官僚还是平民百姓，都把它作为衡量事物好坏的共同准则。这样，徐瑛强抢民女所引起的矛盾也就只是犯法与王法的矛盾，洪阿兰一家与徐家的矛盾的阶级实质被作者抽掉了。整出戏的矛盾也就是围绕着“王法”来开展的。
面对徐家父子“违反王法”的行为，“众乡民”和赵玉山大声呼吁王法的保护。到哪里去找王法呢？只有到封建社会的执法机关——县衙门去告状。而县官也是违反王法的。赵玉山非但告状不成，反被“杖毙堂前”。这样，违反王法的已不只是徐瑛，又多了个枉法赃官王明友，由徐瑛违反王法而引起的犯法与王法的矛盾又进一步加深了，作者也就进一步地掩盖了阶级矛盾的实质。
面对公公被打死的又一血的事实，洪阿兰仍然坚持告状，不但告徐瑛“夺田抢女”，而且连王明友“打杀人命”一起告。就在这个时候，海瑞出现了。海瑞的出现，使围绕王法展开的矛盾得到了解决，找到了归宿。戏中的海瑞是王法的化身。他口口声声“整顿纪纲，替黎民，申雪冤枉”。他处处事事“执法持平”，“铁面无私”，决不“循情枉法”。正因为海瑞能按王法办事，所以违法的徐瑛被处死，枉法的王明友受到了惩罚，洪阿兰深重的冤仇得以伸雪，老百姓被占的田产得以退回。总之，作者笔下的王法真是公正严明，“王子庶人是一般”。封建王法也就这样成了维护被剥削被压迫阶级利益的法宝了。就这样，《海瑞罢官》的作者终于使被压迫被剥削阶级与封建统治阶级在王法的基础上得到了统一，两个根本对立的阶级的矛盾在王法上合二而一了。
王法是什么呢？“王法”就是封建地主国家的法律。列宁说：“法律就是取得胜利、掌握国家政权的阶级的意志的表现”〔注〕。“王法”实质上是封建地主阶级意志的体现，是封建地主阶级专政的一种工具，是封建统治阶级束缚人民的枷锁，而决不可能是受剥削压迫的农民的福音书。然而，吴晗同志却抽掉了它的内容，而把它说成是各个阶级共同遵守的准则，这不正是在宣传阶级调和论，宣传“合二而一”的观点吗？
一个口口声声讲“历史唯物主义”的历史学家吴晗同志，为什么要把封建国家的王法写成超阶级的东西呢？既然以洪阿兰，赵玉山为代表的一方和以徐家父子、王明友为代表的另一方的矛盾，仅仅是呼吁王法和违反王法的矛盾，那么，人们从《海瑞罢官》里又怎么能看得出他们双方是代表着两个根本利益相对立的阶级呢？《海瑞罢官》又怎么能如作者所说是“以农妇洪阿兰一家的遭遇来说明这个时代的阶级矛盾”呢？事实上，《海瑞罢官》倒是真正做到了用封建王法掩盖了阶级矛盾，从而否定了阶级对立。
〔注〕《社会民主党在俄国第一次革命中的土地纲领》，《列宁全集》第十三卷，人民出版社一九五九年版，第三○四页。