吴晗同志美化海瑞的手法 [复制链接]

第5版()
专栏：

吴晗同志美化海瑞的手法
问青
提要　吴晗同志违反最起码的科学态度，为了美化海瑞，不惜任意歪曲史料，伪造历史。本文从他的《海瑞的故事》一书揭发几件事例。
吴晗同志在《海瑞罢官》和一系列历史论文中，对海瑞极尽美化之能事，把他说成是人民的“救星”，让人们对他顶礼膜拜，真是荒谬！吴晗同志美化海瑞的重要手法之一，就是伪造历史，歪曲史料。本文仅从他的《海瑞的故事》一书揭发几件事例。
其一、把“令老仆艺蔬自给”，竟改为海瑞“自己种菜”。海瑞的传记、行状等都记载海瑞任淳安知县时，“官署中有隙地，课老仆树禾麦、艺蔬芥，旦夕取自赡”。《明史·海瑞传》也记载有海瑞“令老仆艺蔬自给”。这些记载都明明说海瑞是“课”或“令”他的仆人在衙门里种庄稼和蔬菜，取以自赡。但是，吴晗同志却明目张胆地把它篡改为“自己种菜”。不仅如此，《海瑞的故事》中还附有一幅海瑞亲自浇菜的插图，这真是惊人的捏造。
其二、把不可信的“传闻”，当作真事来宣扬。吴晗同志大肆宣扬“海知县拿办总督公子的新闻轰动了淳安，传遍了东南，老百姓人人称快，贵族官僚子弟个个头痛”。按照吴晗同志的介绍，这件“新闻”的内容是：总督胡宗宪的儿子经过淳安，作威作福，嫌驿吏“供应不周到，大发脾气，喝令跟人把驿吏捆了，倒挂在树上”。海瑞就把他拿办了，把他“箱子里的几千两银子都充了公，交给国库”。海瑞还写信给胡宗宪，“胡宗宪看了，气得说不出话，怕海瑞真个把事情闹大，自己理屈，只好算了，竟不敢声张”。
这件“新闻”是真的吗？不是。所谓它“轰动了淳安，传遍了东南”，实际上是连淳安人也不知道。当时亲自到过淳安并为海瑞写传的黄秉石曾对这一传闻作过分析，他说：“予尝闻人言海令事，曰：胡总制公子过淳安，怒其供应不备，鞭驿丞。公（海瑞）囚公子，使不得去，为文以请于胡。”“然淳无驿也，问之淳人，亦绝不闻此事”。因此他得出结论说：“盖天下之善归焉，所闻公（海瑞）事之戾于情者，大约此类，而不知其非公（海瑞）之真也。”他还说：“又记公（海瑞）为令时，有都御史过县而发其箧中赃，刚正动一时，想亦传闻偶异耳。”这就说明，吴晗同志所宣扬的这件“新闻”，只不过是各种传闻的综合而已。
其三、把海瑞要皇帝“讲求天下利害”，曲解为要皇帝“为人民谋些福利”。吴晗同志说海瑞在《治安疏》中教训嘉靖：“你要知道，修道没有什么好处，应该立即醒悟过来，每天上朝，研究国计民生，痛改几十年的错误，为人民谋些福利。”其实，海瑞上《治安疏》的目的，只是“正君道，明臣职，求万世治安”。请看原文：“陛下诚知玄修无益，臣之改行，民之效尤，天下之不安不治由之，翻然悔悟，日视正朝，与宰辅、九卿、侍从、言官讲求天下利害，洗数十年君道之误。”所谓“讲求天下利害”，正是研究如何加强封建统治的办法，哪里有什么要嘉靖“为人民谋些福利”的意思呢？
其四、把官僚地主伪造为“时常吃不饱”和“挨饿”的穷人。海瑞罢官家居十多年，过的是地主阶级的悠闲生活。吴晗同志却把他描绘成一个“时常吃不饱”和“挨饿”的穷人。他说“海瑞一生除有祖田十余亩外，自己没有添置过田产”。又说海瑞“一家吃用都从这祖传的十亩田里出，时常吃不饱。同乡青年来谈学问，讲经义，实在饿很了，只好用手按着肚子，一面还谈着话，客人走了，边谈边送，不让人知道他挨饿”。
海瑞“自己没有添置过田产”吗？不对。仅根据《海忠介公年谱》记述，海瑞就用过“清俸所存”中的“一百二十金”亲自“买第一区”。他母亲死了，官僚地主陈复升“捐助赙金”，他亲自“为置墓田数亩”。这难道不能算海瑞自己添置过的田产吗？
海瑞一家“时常吃不饱”吗？这也是捏造。海瑞一直过的是官僚地主生活。你看他娶过好多个妻妾，相传他“居家九娶而易其妻”（《万历野获编》），或传他“六娶七娶”，至少是“娶惟三而慎选，辄易则侧室”（《海忠介公行状》）。他临死时还有“二媵四仆奉侍”（《海忠介公年谱》）。他在家“不吝金购书”。他的“斋西小圃命二三童艺瓜蔬”。他虽然“居常不治酒肴，或蔬饭杯茗，与客对谈而已”（《海忠介公传》），但也有时与客人“设鸡黍相对食”（《海忠介公年谱》）。甚至还能弄些钱“以周族之贫者，或助之婚嫁，而时及于邑之贫士”（《海忠介公传》）。海瑞哪里有穷得“时常吃不饱”的事？
吴晗同志所说的海瑞“挨饿”一事，是根据《海忠介公行状》中的记载。“（海瑞）家居十余年，日为课艺文，说经义，或馁困，时以手撑腹，言无倦厌，即相送出门，犹立谈移晷也”。意思是说海瑞家居时期，每天好接待同乡讲说艺文、经义，讲饿了困了，就用手撑住腹部，还是言无倦厌。最后送客出门，还站着谈论很久，不知疲倦。吴晗同志硬把这解释成海瑞“挨饿”并“不让人知道他挨饿”，真是想当然！
吴晗同志是一个历史家。但是，为了美化海瑞，他竟如此任意篡改史料，违反最起码的科学态度，骨子里藏的什么呢？