• 24阅读
  • 0回复

邓拓在《北京日报》一次会上放毒 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线admin
 

只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 1966-05-12
第2版()
专栏:

邓拓在《北京日报》一次会上放毒
蔡少卿
四月十六日《前线》和《北京日报》的编者按说,在这一场斗争中,“我们放松了文化学术战线上的阶级斗争”,“丧失立场或者丧失警惕”。这完全是骗人的鬼话!从去年批判《海瑞罢官》以来,他们不但没有改正错误,而且继续坚持资产阶级的立场,坚持资产阶级的方向,包庇、掩护、开脱反党分子。请看事实:
邓拓说,吴晗有对的地
方,姚文元同志有错的地方
(一)去年十一月十日姚文元同志在《文汇报》对《海瑞罢官》的政治错误提出严正的批判。十一月二十九日,《解放军报》转载了姚文元同志的文章,在编者按语里明确指出:《海瑞罢官》,是一株大毒草。十二月二日,邓拓在《北京日报》的一个会上就说:“《解放军报》说《海瑞罢官》是株大毒草,是因为军队搞内部教育,军队内部不能争鸣。其实,现在并没有肯定《海瑞罢官》是株大毒草!”又说:“吴晗并没有写过戏,他这次写戏是有感情的,他把自己比作海瑞。现在,我们的的确确还要在学术界提倡好的风气,首先要把《海瑞罢官》当作学术问题来讨论,姚文元的文章是谈了政治问题,吴晗也会作回答。但主要问题还是在学术问题上,所以我们写文章的语调、口气要注意,不要加大帽子,要用商讨的语气,探讨的语气。这次恐怕还是作学术探讨为好!”他还说:“文章可以说明吴晗错的地方,也可以举出他对的地方;对姚文元也一样。”很显然,邓拓在这场斗争一开始,就极力把吴晗的反党反社会主义的政治问题全部掩盖起来,把这场政治斗争拉到“纯”学术的争论上。这样既可以开脱吴晗,又可以使自己蒙混过关。过了几天,《北京日报》负责人在一次会上又说:“要从学术问题谈起,但不避免涉及政治。”十二月十二日,《前线》和《北京日报》果真发表了向阳生即邓拓对吴晗的假批判。邓拓在这个假批判中,把吴晗反党的滔天罪行,说成是什么“道德继承论”的学术问题,就这样演了一出“周瑜打黄盖”的丑剧。
《北京日报》认为,别
人从政治上批判吴晗,“我们
有我们的做法”
(二)吴晗的《关于〈海瑞罢官〉的自我批评》发表以后,《人民日报》连续发表两篇文章,集中批判了吴晗的政治问题。有人建议《北京日报》也要着重批判吴晗的政治问题。可是,该报理论部的一位同志转达该报社领导的意图说:“我们有我们的做法”。一月十二日,《前线》和《北京日报》又抛出了吴晗的《关于道德讨论的自我批评》,力图再次把这场政治斗争拉向什么“学术问题”上去。
《前线》和《北京日报》长期以来,决不是什么“丧失立场”、“放松了”阶级斗争,而是顽固地站在资产阶级立场上,坚持资产阶级方向。我们必须彻底加以揭露和批判!
快速回复
限200 字节
 
上一个 下一个