附件一： 《燕山夜话》是一部必须批判的坏书 [复制链接]

第4版()
专栏：

附件一：
《燕山夜话》是一部必须批判的坏书
尚乐林
马南邨著的《燕山夜话》一至五集，是一部必须批判的坏书。现在，我就其第一集中《堵塞不如开导》一文，提出我的一点看法。
这篇文章约九百字。马南邨说：
“一切事物都有各不相同的种种特征，同时，一切事物又必定有它们的共同性。不停的运动应该算是一切事物的共同性之一。
因为一切事物都有不停的运动的力量，所以人们对待各种运动的力量采取什么态度，则是决定人们的所作所为成功或失败、正确或错误的一个根本问题。
人们对待事物运动的力量也可以采取种种不同的态度。归结起来，有两种态度是正相反对的。一种是堵塞事物运动发展的道路；一种是积极开导使之顺利发展。前者是错误的，注定会失败；后者是正确的，必然会胜利。”
这段引文是该文主旨的全部，下余的文字不过以夏禹治水的传说为例，给他的歪道理找了一个“证据”。这篇文章的中心意思就是对一切事物都“应该积极开导使之顺利发展”。
这种观点只能为剥削者、侵略者、帝国主义者、修正主义者所欢迎。这是反动哲学。这纯粹与“合二而一”论是一丘之貉。
马南邨说：“一切事物都有不停的运动的力量”。这一点不错，自然界和人类社会的一切事物都没有例外，比如自然界的动物的健壮成长与疾病发生，庄稼地里的禾苗的生长与毒草的生长，都是有“不停的运动的力量”的。但是马南邨说：“堵塞事物运动发展的道路……是错误的，注定会失败”。“积极开导使之顺利发展……是正确的，必然会胜利”的。按照马南邨的说法，比如人生了病，那就应该积极开导疾病顺利发展才是正确的。我们知道疾病的顺利发展的结果是致人于死亡。请问马南邨，这是“胜利”吗？假如你是死神，那这就是你的胜利，但是你的理论又不能适用于健壮成长的人了。又比如毒草和禾苗一同生长起来了，难道它们不同样“都有不停的运动的力量”吗？有的。按照马南邨的说法去做，就应该一同施肥、一同浇灌、一同锄地松土，“积极开导”毒草与禾苗一同“顺利发展”，才是“正确的”。请问马南邨，如果你种庄稼，你是这样种吗？
我们还知道，剥削阶级残酷地剥削压迫劳动人民“有不停的运动的力量”；被打倒了的剥削阶级的反攻复辟活动也“有不停的运动的力量”；资产阶级思想腐蚀革命队伍也“有不停的运动的力量”；修正主义破坏共产主义运动、不准革命也“有不停的运动的力量”；帝国主义侵略的魔爪伸向各地去杀人、去掠夺更是尽人皆知的“不停的运动的力量”。按照马南邨的理论，上述这些“不停的运动的力量”都应该“积极开导使之顺利发展”才是“正确的”。这不是反动的哲学又是什么呢？这些运动马南邨也要“积极开导使之顺利发展”，这不是鼓吹反动又是什么呢？
日本帝国主义侵略中国，蒋匪帮采取不抵抗主义，不去“堵塞”侵略者的进攻道路，而名副其实地“积极开导使之顺利发展”，结果侵略者的铁蹄蹂躏我们祖国十多年。按照马南邨的逻辑，蒋匪帮的卖国行为反而是“正确的”！
美帝国主义侵略朝鲜，疯狂地冲撞着中国的大门，中朝人民团结起来，不但“堵塞”了美帝进攻的道路，而且打退它的猖狂进攻，把它赶到三八线以南了。按照马南邨的逻辑，中朝人民打击美帝的行动反而是“错误的”！应该在鸭绿江上多架几座桥，“积极开导”美帝顺利地向中国、向社会主义国家发展才是“正确的”！
马南邨的谬论何其荒唐一至于此！
现代修正主义者现在搞的是与帝国主义“和平共处”、“和平过渡”、“和平竞赛”，这不等于是“开导”帝国主义的侵略吗？现代修正主义者现在搞“没有军队、没有武器”的运动，这不等于是放弃“堵塞”帝国主义侵略的工具吗？马南邨的“堵塞不如开导”论正是适应修正主义需要的理论。
我们把阶级敌人打倒了，还要对他们实行专政，不让他们翻过身来复辟。他们早就感到透不过气来。马南邨的“堵塞不如开导”论，正是适应被打倒了的阶级敌人的需要的理论。
美帝国主义侵略的魔爪到处伸，但是到处遭到“堵塞”。马南邨的“堵塞不如开导”论，正是适应美帝国主义需要的理论。
“堵塞不如开导”论的反动实质还不昭然若揭吗？
我们认为，一切事物都是一分为二的。事物的运动也基本上分为两种运动。一种是进步的、对人民群众有益的、革命的运动；一种是腐朽的、对人民群众有害的、反动的运动。具体问题要具体对待，绝不能用“合二而一”的方法一视同仁的对待。并且，事实上，某一种运动也绝不是单纯的进行运动的：有作用力必有反作用力；有革命的运动必然同时有反革命的运动。因此，要使革命运动顺利发展，就必需“堵塞”反革命的运动。开导中有堵塞，堵塞中有开导；进行开导的同时就是进行一种堵塞，进行堵塞的同时也就是进行一种开导；堵塞这是为了开导那，开导这是为了堵塞那；“不破不立，不塞不流，不止不行”；不灭资就不能兴无；不消灭资本主义、帝国主义和私有制度，人民就不能获得彻底的解放。这就是一分为二的一个重要环节。马南邨主张不论什么样的运动，都一律“积极开导使之顺利发展”，实则是反对一分为二、与“合二而一”论同出一辙的货色。
一九六四年十二月二十日