上海戏剧界批判贩卖“三十年代”黑货的坏影片《舞台姐妹》 [复制链接]

第3版()
专栏：文艺战报

上海戏剧界批判贩卖“三十年代”黑货的坏影片《舞台姐妹》
五月十七日，《文汇报》以《〈舞台姐妹〉是贩卖“三十年代”黑货的毒草》为题，发表了上海戏剧界批判影片《舞台姐妹》的座谈记录，并加了编者按语。按语指出：影片《舞台姐妹》是“表现所谓三十年代文艺思想的一株毒草。它露骨地宣扬了所谓三十年代的文艺路线，鼓吹文艺工作者根本不必要与工农兵相结合，不必要改造思想，就能走上革命的道路，这完全是在和毛主席的文艺思想唱对台戏。它鼓吹资产阶级的个人奋斗，宣扬资产阶级的人性论，以此引导人们走资本主义道路，来和社会主义相对抗。”
现将座谈记录综述如下。
影片宣扬了所谓三十年代文艺路线，反对文艺工作者与工农兵相结合
上海越剧院导演张少祥说：影片作者歌颂的究竟是什么样的人物？竺春花实际上是个极端的个人主义者，她说要昂首演戏、挺胸做人，但她究竟演的是什么戏，做的是什么人？竺春花在影片中演的是《三看御妹》《借红灯》《盘夫》《梁山伯与祝英台》《方卿唱道情》；唱什么“我本将心托明月，谁知明月照沟渠”，都说明她挺胸昂首地演的是什么戏，做的是什么人。特别恶毒的是影片通过竺春花对江波的话，“你介绍的几个电影和话剧我都看过了，我们姐妹班真想学他们那样”，借以标榜当时的电影和戏剧，作为革命文艺的样板，暗示人们应该按照所谓三十年代文艺的道路走去。
《舞台姐妹》叫我们年轻的一代用不着思想改造，用不着突出政治，只要个人奋斗，有本领，去“清清白白的做人，认认真真的唱戏”，争取做个名演员就可以了。这部影片是与党的文艺方向唱对台戏，应该彻底批判。
月红卖身投靠，春花卖艺投靠，同是资产阶级个人主义一路货色
上海越剧院演员王文娟说：《舞台姐妹》的主题思想是“清清白白的做人，认认真真的唱戏”。这两句话乍听起来，很能迷惑人，如果不严肃认真地来分析、批判它，就会受到它的毒害。因为那两句话把阶级、阶级斗争的内容完全抽掉了。
“清清白白的做人”，究竟春花是在怎样做人？还不是个人奋斗、往上爬、成名成家？这种思想就很不清白。她随时随地都是为着个人的利益在作打算。
“认认真真的唱戏”，唱啥戏呀？抗日战争时期，上海是沦陷区，当时阶级矛盾和民族矛盾非常尖锐，可是春花在演些什么戏呢？是演的反映这些斗争的戏呢，还是演的麻痹人民斗志的戏？演的是麻痹人民斗志的戏，这怎么能说得上是“认认真真的唱戏”？
上海越剧院演员金采风说：竺春花到底认认真真唱了些什么戏呢？我们在台上看到的是《三看御妹》等才子佳人戏，这怎么能算认认真真唱戏呢？过去我们越剧界的姐妹，总认为这个时期的越剧是不错的，现在想想，就是这个时候，在舞台上集中地表现出来的也都是封建毒素和资产阶级思想。
上海越剧院编剧薛允璜说：影片把竺春花描写成清白做人不畏强暴的英雄的同时，把邢月红写成误入歧途而后又重返革命队伍的一个人物，两人似乎走了两条道路。其实都是资产阶级个人主义的一路货色，只不过月红是卖身投靠，春花是卖艺投靠而已。月红卖身投靠流氓反革命，春花最大的希望是有一个舞台可以“认真”演戏，依然是投靠资产阶级，两个人所走的道路，绝无本质的差别。
上海越剧院学馆教师魏小云说：影片歌颂春花个人奋斗，好象在旧社会一个人单枪匹马就能成名成家成大事，好象春花天生成是个英雄。影片对月红的描写也是这样，作者既多方面地刻划她心甘情愿走邪路，但又处处加以同情。这是什么样的思想感情？
上海越剧院编剧徐佩珺指出：影片竭力宣扬的思想：“清清白白的做人，认认真真的唱戏”，不是什么新货色，而是从胡适的臭名昭著的“多研究些问题，少谈些主义”那里脱胎而来的。意思是叫人不要革命，而要超然于阶级斗争之外。今天仍然有人来宣传这种反动思想，无非是要人们只专不红，走个人奋斗的道路，远离社会主义革命。
影片宣扬了阶级调和，鼓吹了资产阶级人性论，是当时一股反社会主义逆流的反映
上海市人民淮剧团演员筱文艳、上海人民沪剧团演员丁是娥、上海市人民评弹团演员刘韵若等，都严正地批判了影片的人性论观点。筱文艳说：“影片以资产阶级人性论掩盖了阶级斗争。姐妹之情宣扬得十分厉害。从前我们有个姐妹，后来嫁了伪团长，她对我们哪有一点情分？这是个现实问题，不容抹煞。”丁是娥说：“这部影片把阶级、阶级斗争抽掉了，影片是虚假的。片中强调了姐妹感情，抹煞了阶级感情，在人性论上大做文章。例如月红已经变成了老板娘，影片却描写她在法庭上‘良心’发现，不肯坑害春花。这是掩盖阶级斗争，散布、宣扬人性论的毒素的一种方法。”张少祥说：影片大肆渲染所谓“姐妹情分”，最突出的是法庭审判这一场。竺春花说月红“再堕落也决不会暗害一起同过患难的姐妹”，意思是你月红是被迫的，我春花是了解你的，两人还是心心相印。资产阶级人性论思想在这里的表现到了一个高潮。
上海越剧院编剧丁凡说：按照编导者的逻辑，对资产阶级分子只要用情分感化他们，他们就能否定自己的阶级属性，这不是分明在宣扬资产阶级“合二而一”的阶级调和论吗？最荒谬的，影片还通过作为党的形象的江波来帮助宣扬阶级调和论。春花在法庭上感化月红，是按江波眼色行事的；后来，江波又叮嘱春花寻找月红，在江波的指示下，春花、月红最后终于携起手来，“汇合”到一起了。
《舞台姐妹》创作和摄制的过程，正是我们贯彻党的八届十中全会公报精神，加强阶级和阶级斗争观点的时候。当时，有人站在资产阶级立场上，抵制社会主义革命。可见，这部影片的出现决不是偶然的，它是当时社会上一股反社会主义逆流的反映，应该彻底批判。
影片宣扬为资产阶级服务的道路，以抗拒为工农兵服务的社会主义道路
薛允璜说：有人说这部影片可以起到忆苦思甜的作用，这种说法是错误的。回忆对比，应该是诉阶级之苦，提高阶级觉悟，揭露旧社会的罪恶。但影片不仅没有表现上述这些内容，反而大大宣扬了旧社会两个名演员的艺术道路和生活道路。虽然它也轻描淡写地反映了一下阳春舞台在乡下流浪演戏的生活，但就是这一点点，作者的意图也不是诉艺人之苦，而是怀着一种资产阶级的感情，以大量篇幅点染所谓诗情画意，欣赏那种“年年难唱年年唱，处处无家处处家”的生活，这怎么能够作为回忆对比的材料来向广大观众进行教育呢？
有人说这部影片虽然不能作为社会主义范畴的作品，但可以作为新民主主义范畴的作品。这也是错误的。毛主席在《新民主主义论》中说：“所谓新民主主义的文化，一句话，就是无产阶级领导的人民大众的反帝反封建的文化。”这部影片所反映的时期，正是中国人民深受三座大山压迫，苦难最深，斗争最剧烈的时候，但影片根本没有涉及这方面的内容。春花的思想和言行中根本没有一点反帝的影子，这能算反帝了吗？影片不仅没有反封建，而且多处宣扬了封建主义的做人道德，如收徒拜师，讲究忠奸，义结金兰，以及所谓“清清白白的做人”等等。
上海青年话剧团演员施锡来说：“影片大肆宣扬资产阶级个人奋斗成名成家的道路，反复地宣传“清清白白的做人，认认真真的唱戏”这条反动的处世哲学，在今天所起的效果是极为恶劣的，它引导人们脱离政治，走白专道路。”上海京剧院演员蔡瑶铣说：“一九六一年，我从学校毕业，演过不少才子佳人戏，思想上受资产阶级思想影响很深，成名成家想得多。要不是党及时敲起警钟，进行教育，有的青年真有走上蜕化变质道路的危险。这部影片是反面教材，我们以后更应擦亮眼睛，走党所指引的革命道路。”
上海市戏曲学校创作人员黎中城指出：《舞台姐妹》通过竺春花从童养媳到越剧“明星”的发展过程，抹煞了阶级斗争，宣扬了资产阶级的个人奋斗成名成家的思想。要把千千万万的青年人，引向所谓“清清白白的做人，认认真真的唱戏”的这种资产阶级的艺术道路。
这些年来，夏衍、田汉、阳翰笙等人大肆吹捧所谓三十年代的影剧，宣扬资产阶级的文艺，向党向社会主义发动了猖狂的进攻。《舞台姐妹》的出现，决不是偶然的，它正是突出表现所谓三十年代文艺思想的一部坏影片。影片主角竺春花，是个彻头彻尾的资产阶级文艺家，影片通过对她和她周围人物的描写，宣扬了资产阶级道路以对抗为工农兵服务的道路，以人性论代替了阶级论。它是阶级斗争和两条道路斗争的反映，它是代表资产阶级利益的。