邓拓为李秀成的变节辩解 [复制链接]

第3版()
专栏：

邓拓为李秀成的变节辩解
刘仙舟
几年来，邓拓一只手抓住《前线》、《北京日报》、《北京晚报》等报刊，向我们伟大的党、伟大的人民、伟大的领袖射出了大量的暗箭。同时，他的另一只手，又紧紧抓住市里召开各种会议的机会，以市委领导人的身份，以假代真，向教育界各级干部散放了许多反对马克思主义、毛泽东思想，反对社会主义的毒汁。读了戚本禹同志《评〈前线〉〈北京日报〉的资产阶级立场》，特别是其中以下几句话：“邓拓是一个什么人？现在已经查明，他是一个叛徒，在抗日战争时期又混进党内。”我们才恍然想起，为什么一九六三年九月，邓拓在中共北京市委教育部召开的市、县、中学农村教育三级干部会议上，代表市委解答同志们学习中央文件问题时，突然大讲起李秀成问题。
在一九六三年，群众纷纷对所谓“忠王”李秀成这个变节投敌分子进行口诛笔伐的时候，邓拓是满心的不平，因为批了李秀成，正是揭在邓拓的疮疤上。而具有丰富反革命策略的邓拓，没有敢明目张胆地赤膊上阵，却自以为巧妙地利用给大会做总结之便，偷偷地塞进了他见不得天日的私货。今天，真相大白：叛徒替叛徒辩解，一点也不奇怪！
邓拓在这次会上，一再攻击写批判李秀成文章的戚本禹同志，同时一再为变节投敌的叛徒李秀成涂脂抹粉。
邓拓说：“李秀成被曾国藩捉住之后，写了几万字的自供，骂满清政府，骂洋鬼子，反清反帝很坚决，这是难得的”，“要肯定他人民英雄的一面”。不难看出，邓拓要我们在课堂上，向青少年肯定李秀成是英雄，是学习的榜样，即使当了叛徒，也是“难得的”。
邓拓还故意为李秀成开脱说，他“叛变革命是农民落后的一面”，“是农民的落后性”。这简直是对我国广大农民的侮辱。毛主席说：“地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫，迫使农民多次地举行起义，以反抗地主阶级的统治。……在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。”邓拓刚好唱的是反调，他“指示”我们教育学生：农民是落后的，农民革命领袖叛变革命是很自然的，无须大惊小怪，是无可责难的。
邓拓说，对李秀成“不能夸大一点，否定一切”，“百分之九十是错的，百分之十是对的，也要肯定，这是历史唯物主义观点”。按照邓拓的逻辑，大汉奸汪精卫也该肯定了，右倾机会主义的陈独秀也该肯定了，革命的叛徒张国焘也该肯定了，那一小撮右倾机会主义分子也是“难得的英雄”了。投敌变节是革命与反革命的大是大非问题，怎么能说是“夸大一点，否定一切”呢？对那些反革命叛徒，怎么能够肯定呢？这是哪家的历史唯物主义观点？这是彻头彻尾的资产阶级、修正主义观点！
邓拓反复地说：“这个问题（指李秀成问题）不要再争了，争没有什么好处”，这样争“对政治上不利”。争有什么不好？毛主席说：“马克思主义者不应该害怕任何人批评。相反，马克思主义者就要在人们的批评中间，就是要在斗争的风雨中间，锻炼自己，发展自己，扩大自己的阵地。”真理越争越明，只有邓拓之流，做贼心虚，唯恐露出他的狐狸尾巴。
我们教育工作者绝不允许邓拓借用党的威信，大贩其私货。我们要清算邓拓向我们灌输的一切毒素，我们要高举毛泽东思想伟大红旗，积极参加斗争，彻底清除邓拓、吴晗、廖沫沙等人对广大青少年的资产阶级、修正主义思想影响。