中华人民共和国政府声明 一九六九年五月二十四日 [复制链接]

第1版()
专栏：

中华人民共和国政府声明
一九六九年五月二十四日
一九六九年三月二十九日，苏联政府就中苏边界问题发表声明。一九六九年四月一日，中国共产党中央委员会林彪副主席在中国共产党第九次全国代表大会上的报告中指出：苏联政府的这个声明，“一方面仍然坚持其顽固的侵略者的立场，一方面表示愿意恢复‘协商’。对此，我国政府正在考虑给予答复。”
中国共产党和中国政府历来主张通过外交途径谈判解决边界问题，在解决以前，维持边界现状，避免冲突。过去如此，现在仍然如此。中苏边界问题发展到今天的地步，责任完全在苏联方面。中国政府现就中苏边界问题的事实真相和自己的一贯立场，申述如下：
一、珍宝岛是中国的领土，珍宝岛事件是苏联政府蓄意挑起的
珍宝岛从来就是中国的领土。一八六○年以前，珍宝岛所在的乌苏里江还是中国的内河。自十九世纪鸦片战争后，资本主义列强纷纷以不平等条约强加于中国，一八六○年《中俄北京条约》才规定中俄两国以乌苏里江为界。根据公认的国际法准则，凡通航界河均以主航道中心线为界，并依此划分岛屿归属。珍宝岛位于乌苏里江主航道中心线中国一侧，无可争议地属于中国，并一直在中国管辖之下。
苏联政府搬出了《中俄北京条约》附图，说什么这张地图标明的分界线，在珍宝岛地区“直接沿乌苏里江的中国江岸通过”，妄图以此证明珍宝岛属于苏联。但是，这张附图决不能帮助它摆脱目前的窘境。
《中俄北京条约》附图是一八六一年勘界前沙皇俄国单方面绘制的。一八六一年中俄双方只勘分了兴凯湖以南的陆界，而没有勘分乌苏里江和黑龙江的水界，只是在这张比例尺小于一百万分之一的附图上画了一条红线，表示两国以这两条江为界。这张附图上的红线既不表明也不可能表明边界线在江中的确切位置，更不是为了划分岛屿的归属，因此，它根本不能证明珍宝岛属于苏联。
事实上，《中俄北京条约》签订以后，双方一直是按照主航道中心线划分岛屿归属，并进行管辖的。沙皇俄国的边界官员给中国方面的信件也一再证实了这一点。例如，一九○八年五月八日，沙皇俄国阿穆尔州边界官库兹明在给中国官员的信中明确指出：“如果两国以河流分界，则以循河流中心之线做为边界线。在通航河流上，该线即为航道。”同年九月六日，库兹明给中国官员的信中又指出：“河流中的岛屿系以航道划分。”
一九六四年中苏边界谈判时，苏方代表也不得不承认《中俄北京条约》附图的红线不能表示江中边界的确切走向，也不可能划分岛屿归属；并且不得不同意江中的边界和岛屿归属，应该按照主航道中心线划分。
还应指出，珍宝岛原来并不是一个岛，而是乌苏里江中国一侧的江岸的一部分，后来因江水冲刷成为岛屿，至今枯水期珍宝岛还和中国江岸相联，岛西边的江叉从来没有成为航道。
珍宝岛事件是苏联方面蓄意挑起的。近年来，苏联军队一再出动直升飞机、装甲车、汽车，侵入中国领土珍宝岛，进行挑衅，仅在今年一、二两个月中，就达八次之多。他们绑架中国居民，打伤中国边防战士，抢劫枪支弹药。对于苏联方面的挑衅，中国方面一直采取极大的克制态度，坚持摆事实讲道理，要求苏联方面停止入侵挑衅。但是，苏联方面却认为中国软弱可欺，越来越肆无忌惮。二月十六日，苏联军队侵入中国珍宝岛时就公然扬言，如果中国边防人员再去巡逻，他们就要动武。接着，苏联远东边防军进入了一级战备状态。三月二日，大批苏联军人，乘坐装甲车和汽车，同时从下米海洛夫卡和库列比亚克依内两个方向侵入中国领土珍宝岛地区，突然袭击正在执行正常巡逻任务的中国边防人员，首先开枪开炮，当场打死打伤中国边防战士多名。中国边防人员忍无可忍，被迫进行自卫还击。三月十五日，苏联军队再次侵入珍宝岛，并向中国岸上纵深炮击，又制造了新的流血事件。这就是珍宝岛事件的真相。任何谎言都不能使苏联政府逃脱自己的罪责。
二、有关目前中苏边界的条约都是沙俄帝国主义强加给中国的不平等条约
沙皇俄国是一个欧洲国家，本来同中国并不接壤。十六世纪沙皇俄国开始向东扩张，到十七世纪下半叶才和中国发生了边界问题。一六八九年中俄签订了第一个边界条约——《尼布楚条约》，规定了中俄东段边界。一七二七年中俄签订了《布连斯奇条约》，规定了中俄中段边界（这段边界目前大部已成为蒙苏边界）。至于当时中国西部疆界则在巴尔喀什湖，同沙皇俄国的疆界相距尚远。
一八四○年鸦片战争以后，中国逐步沦为半殖民地，而俄国则逐渐成为军事封建帝国主义。从十九世纪五十年代开始，沙皇俄国勾结西方帝国主义国家，推行瓜分中国的侵略政策，在短短的半个世纪中，先后强迫中国签订了一系列不平等条约，割去了一百五十多万平方公里的中国领土，相当于三个法国或十二个捷克斯洛伐克。
一八五八年五月二十八日，沙俄帝国主义乘英法帝国主义侵华联军进攻天津，威胁北京的时候，用武力迫使清朝当局签订了《中俄瑷珲条约》，割去黑龙江以北、外兴安岭以南六十多万平方公里的中国领土，并把乌苏里江以东的中国领土划为中俄共管。
一八六○年十一月十四日，沙皇俄国借助英法侵华联军攻占北京的军事压力，借口调停有功，并以“兵端不难屡兴”相威胁，迫使清朝政府签订《中俄北京条约》，把乌苏里江以东约四十万平方公里的中国领土，强行划归俄国。
沙皇俄国还通过《中俄北京条约》和一八六四年十月七日强迫清朝政府签订的勘界议定书——《中俄勘分西北界约记》，割占了中国西部四十四万多平方公里的领土。
一八七一年沙皇俄国出兵强占中国伊犁，盘踞十年之久；一八八一年二月二十四日，迫使清朝政府签订了《中俄伊犁条约》。沙皇俄国通过《中俄伊犁条约》和以后的几个勘界议定书，又把七万多平方公里的中国领土并入了沙皇俄国的版图。
对于这些条约的不平等性质，国际无产阶级的伟大导师马克思、恩格斯和列宁早有光辉论断。一八五八年马克思在评论《中俄瑷珲条约》时说：“由于进行了第二次鸦片战争，帮助俄国获得了鞑靼海峡和贝加尔湖之间最富庶的地域，俄国过去是极想把这个地域弄到手的，从沙皇阿列克塞·米哈伊洛维奇到尼古拉，一直都企图占有这个地域。”①同年，恩格斯也指出：俄国“从中国夺取了一块大小等于法德两国面积的领土和一条同多瑙河一样长的河流”，“俄国并不满足于这一点，它已设法成立了俄中委员会来确定边界，而我们知道，这种委员会在俄国手中是什么东西。我们曾看到这种委员会在土耳其的亚洲边界上的活动情况，二十多年来他们在那里把这个国家的领土一块一块地割去”。②事情正如恩格斯英明预见的那样，一八五八年以后，每签一次条约，每勘一次边界，沙皇俄国就把中国的领土“一块一块地割去”。列宁也曾不止一次地痛斥沙皇俄国对中国的侵略罪行。列宁指出：“欧洲各国政府（最先恐怕是俄国政府）已经开始瓜分中国了。不过他们在开始时不是公开瓜分的，而是象贼那样偷偷摸摸进行的。”“沙皇政府在中国的政策是一种犯罪的政策。”③
苏联政府在三月二十九日的声明中，口口声声说“忠于列宁的遗训”，但是，就是在同一声明中，却直接反对马克思、恩格斯和列宁的英明论断，彻底背叛了他们的教导。
苏联政府为了适应其社会帝国主义政策的需要，竟然把十九世纪中叶以后沙俄帝国主义对半殖民地的中国的侵略，说成是“中国皇帝和沙皇”的“争论”，谈不上侵略和被侵略，他们之间订立的条约也没有什么平等和不平等的问题。这是为沙俄帝国主义侵略辩护的强盗逻辑。
伟大的列宁当年曾热情地支持中国和一切被压迫国家反对沙俄帝国主义和一切帝国主义的侵略，他说：“假如明天摩洛哥向法国宣战，印度向英国宣战，波斯或中国向俄国宣战，等等，那末不管谁先进攻，这些战争都是‘正义的’、‘防御的’战争，而一切社会党人都会同情被压迫的、附属的、主权不完整的国家，希望他们战胜压迫者、奴隶主和掠夺者的‘大’国。”④今天人们重温列宁的这些教导，只能得出一个结论：苏联政府这样起劲地宣扬帝国主义强盗逻辑，不仅是“同列宁的政策格格不入”，而且是对列宁主义最可耻的背叛。
三、中苏之间存在边界问题的事实是抹煞不了的
中苏之间存在边界问题，不仅是由于沙皇俄国通过强加给中国的不平等条约，割去了一百五十多万平方公里的中国领土，而且还由于它在许多地方越过不平等条约规定的边界线，进一步侵占了大片中国领土。甚至一些一直在中国政府管辖之下的中国领土也画入了苏联版图。例如，在帕米尔地区，沙皇俄国违反一八八四年《中俄续勘喀什噶尔界约》的规定，侵占了两万多平方公里的中国领土。再如在乌苏里江和黑龙江地段，苏联政府竟违反《中俄瑷珲条约》、《中俄北京条约》和公认的国际法准则，把边界线几乎全部画到了中国岸边，有的地方甚至画到了中国的内河和岛屿上，把主航道中心线中国一侧的七百多个中国岛屿画去了六百多个，面积达一千多平方公里。
对于沙皇俄国强加给中国的不平等条约，伟大的列宁一直是主张废除的。
一九二○年九月二十七日，列宁领导的苏维埃政府郑重宣布：“以前俄国历届政府同中国订立的一切条约全部无效，放弃以前夺取中国的一切领土和中国境内的一切俄国租界，并将沙皇政府和俄国资产阶级残暴地从中国夺取的一切，都无偿地永久地归还中国。”
一九二四年五月三十一日签订的《中苏解决悬案大纲协定》又规定在双方商定的会议上，“将中国政府与前俄帝国政府所订立之一切公约、条约、协定、议定书及合同等项概行废止，另本平等、相互公平之原则，及一九一九和一九二○两年苏联政府各宣言之精神重订条约、协定等项”，并“将彼此疆界重新划定，在疆界未行划定以前，允仍维持现有疆界。”
根据一九二四年的协定，中苏双方在一九二六年举行了会谈，商议重新划界，订立新约。由于当时的历史条件，双方在边界问题上没有达成协议，两国疆界没有重新划定，两国没有签订平等新约，列宁的这个无产阶级政策没有能够实现。
以上这些事实充分证明，有关目前中苏边界的条约都是不平等的，都在废除之列，中苏边界问题迄今还是悬案。苏联政府在声明中闭口不谈上述宣言和协定中废除的是同中国订立的“一切”条约，放弃的是从中国夺取的“一切”领土，却胡诌什么一九二四年协定没有把边界条约“列为不平等条约”，“谈不上废除”，这才是地地道道地“为适合其领土要求而故意歪曲历史”。
毛主席对列宁领导的苏维埃政府宣布废除中俄之间的不平等条约，给予了高度的评价，但是，从毛主席的话里怎么也得不出中苏之间不存在边界问题的结论。关于孙中山先生的讲话也是如此。至于《中苏友好同盟互助条约》和《中苏航运协定》，这些根本不是解决边界问题的条约和协定，更不能证明中苏之间不存在边界问题。
四、苏联政府破坏边界现状，挑起边境冲突
中苏之间存在的边界问题，当中国还处于反动统治之下的时候，没有得到解决，是可以理解的。中华人民共和国的成立，为合理解决中苏边界问题创造了一切必要的条件。当时由于种种原因，没有着手解决这些问题，但是，在中苏边境上一直是安宁的。
一九六○年以后，苏联政府在背叛马克思列宁主义的道路上越走越远，对内复辟资本主义，对外推行社会帝国主义政策，联合美帝国主义，反对社会主义中国，不断破坏边界现状，企图侵占一直在中国政府管辖下的中国领土，使中苏边界问题尖锐起来。苏联政府指使苏联边防军向中国境内推进巡逻线，在中国境内构筑军事设施，殴打和绑架中国边境居民，破坏生产，进行种种挑衅和颠覆活动。一九六二年苏联政府在中国新疆伊犁、塔城地区策动和胁迫六万多中国公民跑到苏联，至今拒不交还。
一九六四年以来，苏联政府大量增兵中苏边境，变本加厉地破坏边界现状，进行武装挑衅，制造流血事件。从一九六四年十月十五日到今年三月十五日以前，苏联方面挑起的边境事件竟达四千一百八十九起之多，比一九六○年到一九六四年期间苏联方面挑起的边境事件增加了一倍半，手段更为恶劣，气焰更为嚣张。苏联军队侵入中国领土，杀人放火，打死、轧死手无寸铁的中国渔民、农民，甚至活活把他们扔到江里。列宁曾经这样愤怒地抨击俄国政府屠杀中国和平居民的暴行：“他们就象野兽一样猛扑到他（指中国）身上，他们杀人放火，把村庄烧光，把老百姓驱入黑龙江中活活淹死，枪杀和刺死手无寸铁的居民和他们的妻子儿女。”⑤今天，苏联政府在乌苏里江和黑龙江上对中国老百姓的暴行，同当年列宁所痛斥的沙俄政府的暴行有什么两样！？
珍宝岛事件是苏联政府长期以来破坏中苏边界现状，推行社会帝国主义政策的必然结果。珍宝岛的流血冲突是苏联政府为了掩盖它在柏林问题上的屈膝投降、讨好美帝国主义，以便进一步联美反华而蓄意策划的。苏联政府通过这一行动告诉美国，中国是美苏的共同敌人。
五、到处扩张领土的是苏联政府
苏联政府在声明中，诬蔑中国“把中国同邻国的现有边界都说成是有疑义的”，提出“对邻国的领土要求”，妄图以此证明中国政府奉行扩张政策。这种拙劣的手法，实在是可笑而又可悲！全世界都知道，中华人民共和国成立以来，除了苏联和印度以外，中国政府同缅甸、尼泊尔、巴基斯坦、蒙古人民共和国、阿富汗等邻国都圆满地解决了历史上遗留下来的复杂的边界问题，签订了边界条约。中国没有在任何一个国家驻有一兵一卒。中国对任何一个邻国都没有领土要求，没有侵占任何国家的一寸领土。
今天，苏联政府不仅霸占着别国的领土不肯归还，而且又在新的条件下提出了新的侵略理论——“有限主权论”、“国际专政论”、“社会主义大家庭论”。苏联政府已经把东欧一些国家和蒙古人民共和国变成自己的殖民地和军事基地。苏联政府公然出动几十万军队占领捷克斯洛伐克，残酷镇压捷克斯洛伐克人民。苏联政府把英雄的阿尔巴尼亚看成眼中钉。苏联政府威胁罗马尼亚和南斯拉夫。苏联政府把它的舰队开到地中海，力图利用阿拉伯国家的困难，控制他们。苏联政府的侵略野心比沙皇俄国还大，它的手伸得比沙皇俄国还要长。
苏联政府在声明中，还别有用心地大谈苏联对中国的援助。的确，在伟大的列宁、斯大林领导下的苏联人民，曾经援助过中国人民，中国人民是永远不会忘记的。同样，在伟大领袖毛主席领导下的中国人民，也曾经援助过苏联人民，苏联人民也是永远不会忘记的。中苏两国人民这种在革命斗争中的互相支援，今后必将继续下去。但是，必须指出，最近十年来，苏联政府彻底背叛了列宁和斯大林的国际主义的对外政策，干尽了反华勾当，对中国人民犯下了滔天罪行，根本没有资格谈论列宁、斯大林时期对中国人民的援助。现在苏联政府打着“援助”的招牌，到处干着侵略和掠夺别国人民的勾当。苏联政府的这种行径和美帝国主义是一模一样。
六、中国政府主张和平谈判，反对诉诸武力
中国政府一贯主张并努力通过谈判解决同邻国的边界问题，在解决以前维持边界现状。早在一九六○年八月二十二日和九月二十一日，中国政府就先后两次主动向苏联政府建议举行谈判。一九六三年八月二十三日，中国政府还向苏联政府提出了关于维持边界现状、避免冲突的六项建议。一九六四年，中苏边界谈判终于在北京举行。谈判中，中国方面提出了以有关目前中苏边界的条约为基础解决边界问题的合情合理的主张，为解决中苏边界问题做了最大的努力，表现了最大的诚意。如果苏联政府有一点诚意的话，中苏边界问题本来是不难解决的。一九六○年四月二十八日周恩来总理在加德满都记者招待会上答美国记者挑拨性的问题时所说的话，正是表达了中国政府的这种想法。但是，由于苏联政府坚持其大国沙文主义和领土扩张主义的立场，既要霸占沙皇俄国通过不平等条约割占的中国领土，又要中国承认它违约侵占和企图侵占的中国领土都是属于苏联的，从而使谈判遭到破坏。所以现在中国同许多邻国都解决了边界问题，唯独同苏联和印度的边界问题得不到解决。
苏联政府在三月二十九日的声明中，一面表示愿意恢复“协商”，一面又极力否认中苏之间存在边界问题，实际上就是说没有什么可谈的。
苏联政府一面在声明中表示“必须立即采取实际措施使苏中边界局势正常化”，一面却继续指使苏联军队用重炮和轻、重机枪向中国珍宝岛和中国境内纵深地区进行射击，至今未停；同时，还在中苏边界其他地段进行挑衅。四月三日，苏联边防代表甚至拿着事先准备好的稿子，公然威胁说：“如果中国政府不同苏联政府谈判，苏联就不停火；如果中国人不从达曼斯基岛（按：即中国珍宝岛）撤出，苏联也不停火。”
苏联政府，还向以美国为首的帝国主义国家游说，乞求支持。同时，苏联政府开动一切宣传机器，竭尽造谣诬蔑之能事，煽动民族沙文主义情绪，发出战争叫嚣，向中国挥舞核武器。
上述种种事实表明，苏联政府究竟有多少谈判诚意，是大可怀疑的。
中苏边界问题演变到今天的地步，不是中国方面的责任。但是，中国政府仍然准备通过和平谈判全面解决中苏边界问题，反对诉诸武力。
中国政府认为，必须肯定有关目前中苏边界的条约都是沙俄帝国主义强加给中国的不平等条约。但是，考虑到这些条约是沙俄帝国主义在中俄两国人民都处于无权地位的情况下强迫中国签订的，苏联人民是没有责任的，同时还考虑到苏联广大劳动人民在这些土地上长期居住的情况，中国政府从维护中苏两国人民的革命友谊的愿望出发，仍然准备以这些不平等条约为基础，确定两国边界的全部走向，解决边界上存在的一切问题。任何一方违反条约占据另一方的领土，原则上必须全部无条件地归还给对方，不能含糊。中国政府认为，应当通过谈判全面解决中苏边界问题，另订平等的新约，代替不平等的旧约；而不是就“核定苏中两国个别地段的边界走向”进行“协商”。
当然，在肯定以有关目前中苏边界的条约为基础的前提下，可以根据平等协商、互谅互让的原则，对边界上的个别地方作必要的调整。但是，决不能容许采取沙皇占了的是你的，你要占的也是你的这种蛮横态度。
为了和平解决中苏边界问题，苏联政府必须停止在中苏边界上的一切挑衅和武力威胁。小战、大战、核战是绝对吓不倒中国人民的。中国政府再次建议：双方保证维持现状，不以任何方式将边界实际控制线向前推进，在以河流为界的地段，双方边防人员不越过主航道和主河道的中心线；双方保证避免冲突，在任何情况下，双方边防人员不向对方射击；双方边境居民按照惯例进行的正常生产活动不受干扰。
中国政府认为，谈判是为了解决问题，不是为了欺骗人民。要使认真谈判有可能，就必须采取老老实实的态度，而不能采取伪善的态度。苏联政府在四月十一日给中国政府的照会中提出四月十五日就在莫斯科开始“协商”，并且不等中国政府答复，就在第二天公布了照会。苏联政府的这种态度至少是极不严肃的。中国政府建议，双方通过外交途径商定举行中苏边界谈判的日期和地点。
中国政府希望苏联政府对上述建议，作出积极的响应。
如果苏联政府认为中国政府的和平解决边界问题的态度是软弱可欺，可以用核讹诈政策吓倒中国人民，用战争实现对中国的领土要求，那就完全打错了算盘。用毛泽东思想武装起来的、经过无产阶级文化大革命锻炼的七亿中国人民，是不好欺负的。中国人民的伟大领袖毛主席教导我们：“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。”“就我们自己的愿望说，我们连一天也不愿意打。但是如果形势迫使我们不得不打的话，我们是能够一直打到底的。”这就是中国政府和中国人民对于苏联政府战争政策和核讹诈政策的回答。注：
①马克思：《中国和英国的条约》，《马克思恩格斯全集》中文版，第十二卷，第六二五——六二六页。
②恩格斯：《俄国在远东的成功》，《马克思恩格斯全集》中文版，第十二卷，第六六二、六六四页。
③列宁：《中国的战争》，《列宁全集》中文版，第四卷，第三三五——三三六页、第三三八页。
④列宁：《社会主义与战争》，《列宁全集》中文版，第二十一卷，第二八○——二八一页。
⑤列宁：《中国的战争》，《列宁全集》中文版，第四卷，第三三六页。