向苏联的年青朋友学习 “什么是英雄行为”中的讨论方式给我的启示 [复制链接]

第7版()
专栏：

向苏联的年青朋友学习
“什么是英雄行为”中的讨论方式给我的启示
何田
七月二十九日人民日报刊载了一篇“什么是英雄行为？”读后，使我在学习讨论方式上，得到很大的启示。
讨论会的第一个发言人“开始时既不说理论上的主题，也不说抽象的论证。他一开始就述说一些所有出席者谁都知道的事情——两个女同学娜塔莎·柯芙萧娃和玛莎·波里瓦诺娃如何尽了战士的职责而牺牲的事情……”然后就问：“她们到底为了什么而牺牲自己的生命？为什么我们称她们为英雄呢？”这是从实际出发，把大家的思想都集中地引向要讨论的题目。最后演讲者自己回答了这个问题：“因为她们认为人民大众的幸福高于一切，高于个人的幸福，也高于自己的生命。”他把自己对这问题的见解说了出来，起了抛砖引玉的作用。
我们再看看他们是怎样发言的：说话的第一个是一个少女，她说，假设有一个班正要进入战斗，第一颗子弹就把班长打死了，战士们慌张失措了，他们准备后退，这时我负起了班长的责任，喊声“向前”就领了士兵们冲向敌人。而我这样地做，只是想获得一个少尉的肩章，只是想获得我更高一级的官职；那么能不能把我的行为叫做英雄行为呢？因此，由这一例子就可以说：主要的是行为，是行为的结果；而不是完成这一行为时所怀的情感。她用具体的例子恰当地表达出她还很模糊的观点。是的，我们在讨论时，很少人能做到这一点，往往只是运用一些抽象的概念和名词，结果仍然不能使别人了解你的意思。说得具体，不但使听的人易于了解，而且比较生动，能引起别人发言的兴趣。当然，我们不能例举脱离现实非常荒谬的假设。那非但不能得出比较正确的论断，反而会使本来很简单的问题生出许多枝节的离题很远的小问题，分散了大家的注意力。
后来争论转到“青年近卫军”中的斯大霍维支身上。这告诉我们在集体讨论时，可以不妨举文艺创作中的人物，来帮助说明自己的意思。当然这最好有一个前提，就是这本书在群众中是有威信的，为大多数人熟知的。
讨论往前发展着，发言从各个不同的角度归结到这个总的问题上：是不是由母爱推动的行为也算英雄行为？出发于自己的信仰和理想的异教徒的自我牺牲是不是也算英雄行为？马拉也夫所说的那段话是很重要的，虽然他对英雄的看法是不正确的，但是他的话启发大家去思索。讨论是更深入了一步，而且很自然地得出这样结论似的几句话：“为了正义和进步的事业，为了人民大众的利益而完成的行为，我们才能把它叫做英雄行为。”所以多从不同的角度来讨论一个问题时，是比较容易得出接近于真理的论断来的。然而我们以前往往是抓住一点死不放，钻牛角尖，结果讨论不出所以然来，倒还浪费了很多时间。
可是直到尼古拉·依万诺维支说话以前为止，大家都把英雄行为的范围说得很狭窄，似乎每一个英雄都非得牺牲或冒险自己的生命不可，否则就不能算为英雄。所以作为主席的尼古拉说的那一段话是很必要的。它是一个转捩点，把大家的注意力引向另外的方面，使大家都想得更辽阔、更广泛。于是有人提到“日常的英雄行为”，接着又引申到英雄行为与功劳之间的关联。娜塔莎·柯芙萧娃的信起了很大的作用，它使所有的人都得以冷静思考。所以集体讨论的方式并不是呆板的，并不是有一套固定的公式。我们可以适当地利用各种不同的形式来活泼会场的空气，来诱发大家的思想，使讨论结果尽可能接近于真理。
最后文学教员作了一个总结性的讲话。她把大家分散的意见综合起来，又告诉我们：“这一讨论会上不能把所有的问题都解决了，然而他们已经把这些问题都加以考虑了——而这正是主要的”。她说出了讨论会的基本精神，然后以一个个这样的希望结束了她的讲话：“我希望在这个讨论会后，你们每一个人都来检查一下自己的思想并且扪心自问：我到底是一个什么样的人？为了要使我的生命活得光荣而又有价值，为了要使我在生命途中所遇到的任何考验的面前显得坚强有力，我应该使自己获得一种什么样的品质？”她的话不仅仅是对着苏联的青年说的，是对着我们说的，是对着全世界的年青人说的，值得我们每一个人认真思考。