“什么是英雄行为？”的商讨 一封复信 [复制链接]

第7版()
专栏：

“什么是英雄行为？”的商讨
一封复信
邓祥
来信收到。七月二十九日的人民日报第六版所刊载的“什么是英雄行为？”我是读过的，说到“心得”，由于学习的稀松，思想上的懒惰，没有及时的，把读后心得整理出来，这表现出我在学习态度上不够严肃认真。所以，你说的“当我们读过一篇文章后，应该反复思考，领会其精神实质，并联系自己的思想，反省一下，写出心得来”这正是针对我的病根而言，我缺乏这些，我决心纠正。
这两天，我又抽功夫读了几遍。使我体会到，这的确是“一篇富有教育意义的文章”，问题争论的是那样尖锐，这样才能使正确的与不正确的更明确。这的确是“最好的集体学习方法之一”。
× × × ×
你还记得，我们曾在一起谈过，我问你：“究竟，新的英雄主义与个人英雄主义有什么不同？”我曾把在党校的事告诉你，在那时，小组里，有的同志批评我，劳动观点不强，我就立志，在一个月内要挑一百担水，也向别人挑战，以表示我要建立劳动观点，只顾担水了，别的事就很少管了！到鉴定时，我就问他们：“这算个优点不？”他们都一致的说“这是个人英雄主义！”当时，我不能接受这样的批评。“水，挑了，还落一个个人英雄主义！”他们还说“你担水并没有把其他同志很好的带动起来，是为了表现个人！”我曾想过“要做新英雄就要带动别人”（还没有提到思想上去），同时，我又反问自己：“当我们解放军，在战斗中，首先登城的人，不也是几个人吗？究竟带动多少人，才算新英雄主义呢？”我想来想去，模糊了！
今天，我看到了“什么是英雄行为？”中，在发言中所提出的问题“他们到底为了什么而牺牲自己的生命呢？为什么称他们为英雄呢？”我就反问自己：“你的行为有什么价值呢？”“这一行为是为着什么样的事业而完成呢？”由此观之，我当时还不是为了表现自己，为了自己“争口气”，决不是为党的、阶级的、人民的事业，单纯地为“你们说我劳动观点不强，看我的”而行动。行动上虽然表现的较积极，然而，在当时，没从思想上解决问题。这就说明我当时的觉悟程度太低。同时也可说明用个人英雄主义的角度，去看“人民解放军登城”又哪能得到正确的了解呢？也决不能体会他的思想感情。
如今，我开始明确了“一个共产党员必须是一个自觉的无产阶级的战士”的意义。我们应该加紧学习，使自己成一个有觉悟，有思想，有目标的——为了打倒一个人剥削人的旧社会，为了建立一个没有人压迫人的新社会，共产主义社会而斗争。一切由这一“崇高理想所产生”。否则，便是血气之勇，或盲目的乱干一阵。
因之，明确地认识“为了什么干？”“为谁干？”是非常重要的事。在行动中，思想上必须是“人民解放事业第一”，这样才算真正的英雄行为。这样，在工作中，学习中，精神才会饱满，情绪才能健康。我感到我过去所以“忽冷忽热”也就是缺乏那种观念。
× × ×
你说，你过去“对英雄行为了解的很狭隘，好象只有‘死’才算是真正的英雄行为”，我过去又何尝不是那样了解？在今天来看，这种想法是不正确的。“死”为谁而死？为什么而死？不明确这些，那么“死”又有什么意义呢？从这里可以看出我们对“英雄行为”的了解，总是有些“轰轰烈烈”“煊赫一世”的片面的想法，所以总想做个什么骑在人头上的“人物”，不愿作经常的、具体的小事。难道说，工厂里，农村中为了支援前线而努力生产的伟大行动，就不算“英雄行为”？他们都是无名英雄。因为在我们的国家里，新中国，英雄行为已成为群众性的了。
我检讨，在工作中对某些同学思想上、生活上的问题不能耐心地去解决，心里急躁，“怎么这么麻烦！”这是缺乏“全心全意为群众服务”观念的结果。在某种意义上讲“革命就是个长期的麻烦”，看来，我那种工作作风是不够老实的。列宁说：“多做日常的，细小的，麻烦的工作，少说漂亮话”。我正犯了这种病，我准备把它做为座右铭。
问题很明显，只要我们肯于牺牲个人，为人民，为最大多数的最大利益去努力。有这样的信念，而且能这样做。
×××
当我看过“桥”后，我感到：“老梁也是个共产党员，人家那么积极，三天不睡觉，‘我’怎么不行呢？好好干！”但是积极了两天，劲又不太大了！看来自己所以积极，不是出于什么“事业”的高度责任心，而是由于人物的刺激，比一下为了“个人”的名誉，地位。这些，哪会经常并持久下去呢？
我曾扪心自问：“我到底是一个什么样的人？”共产党员。“我应该使自己获得什么样的品质？”布尔什维克的高尚品质。但是，我还缺乏“党的利益高于一切”的观念。今后应加强锻炼。
我读过那篇文章后有这些零碎的感想。说的还不够具体、深刻。请你来信提出意见、批评。此致敬礼！