美国侵华史 [复制链接]

第5版()
专栏：

　　美国侵华史
刘大年
　　　　　三　争夺中国霸权　（续十九）
美国执行这个侵略政策方法：首先在国内由政府发言机关制造袒日论调，作为美国不干涉的理由，如纽约论坛说：“日人军事行动为对于中国废除不平等条约政策所不能免之反响”，纽约日日新闻说：“日本继承俄国在满洲开发，至于今日，其功绩之伟大，为世人所公认”……等等（注：东方杂志二九卷一号。）在国际上则拒绝英法等国要求共同干涉日本的合作。九月二十二日，日内瓦方面提出建议，“国联”要派调查团前往满洲，美国加以反对，说“此种行动足以刺激日本国民的情绪，反使自由主义者陷于不利的地位”。英国于十月间通过“国联”作出一项要日本于十一月十六日以前退出满洲的决议时，美副国务卿凯塞尔于同月三十一日即表示：“美国在担保中国完整之条约下，不得不反对日本久占满洲（？），惟国联要求日本于十一月十六日以前退出满洲一举，美国并未附义。”（注：东方杂志二八卷二四号，一九三四年发表的史汀生远东之危机一书中叙述九一八时，美国如何愿意和英国合作，系另有政治目的，不足为据。）这样来不赞成日本从东北撤退。后来一九四六年，美国国务院发表的秘密文件，也记载着当时美国是要“阻止国际对日行动切勿操之过激”，且“反对施用经济制裁”。在中国则指使蒋介石不准对日本抵抗，十一月二十七日美驻日大使福白斯向日本外务大臣币原面读并留交的觉书中有这样的话：“本国政府……曾劝中国政府采取妥协步调，并承认以日本政府提案为部分的基础之行政院（按：指‘国联’行政院）提案……。”（注：胡佛总统向上院报告，转见国闻周报一○卷三七期，立晓所谓锦州中立区之真相一文。）这是美国当时曾指示蒋介石不准对日抵抗的铁的证明。所以蒋介石一再电张学良“为免事件扩大，绝对不抵抗”之后，又于九月二十二日在南京全市国民党员大会上演说：“此刻必须上下一致，先以公理对强权，以和平对野蛮，忍辱含愤，暂取逆来顺受态度，以待国际公理之判断”（注：王芸生：这两年，同上报。）云云，这是把美国教给他的不抵抗主义发挥得淋漓尽致。
美国真实政策既如此，表面上只得表示一种模棱两可的态度，于九月二十五日照会日本及蒋政府，要他们“和平解决”。直至十一月二十六日，日本驻“国联”代表芳泽谦吉通知美国，日本准备进攻锦州，二十七日即开始军事行动，这时史汀生才“略表惊诧之意”，且认为日本“有违诺言”（注：东方杂志二九卷三号），破坏了美日秘约。同日，向日本发出一个劝告，说美政府“对此殊为关切”（注：即前文所引觉书）。日本不理会，美国乃联合英法于十二月二十三日由福白斯送一个比较强硬的通牒给日本政府。日本的答复是“断不能遵从”。日军卒于一九三二年一月二日占领锦州，美国始由史汀生于同月七日向中日两国发出一个有名的“不承认主义”照会：
“最近锦州方面之军事行动，业将一九三一年九月十八日以前中华民国政府在南满最后存留之行政权，破坏无遗……凡中日两国政府或其代表所订之任何条约或协定，足以损及美国或其人民在华之权利……美国政府均无意承认。”（注：载国闻周报，九卷四期。）
显然，这个意思不是违反它的既定政策来反对日本占据满洲，而是要实现它的既定政策催促日本去进攻苏联，且不要再往南发展，这在史汀生发出上项照会的第二天，美国务院另外发表的一个补充宣言解释得更清楚：“（一）美国丝毫无意干涉日本在满洲合法条约权利，（二）不拟过问日本任何解决事件，惟此项事件，不得破坏美国权利……。”（注：见同上。）这就是美国“不承认主义”的精微奥妙作用，自然是美国反苏与侵略中国结合更典型的例子。
当此后日本并没有恪遵美国愿望，去怎样大举进攻苏联，反而以反苏为借口，大举向南扩张，蒋介石政权及美国利益受到严重威胁时，美国便以对待“九一八”的方法为基础，大肆施展两面政策，即一面于帮助日本取得满洲作根据地之后，又在中国内地继续让步，以贯彻鼓励日本反苏的方针，把自己力量重点转向于直接镇压中国正在发展的革命运动上；另一面，则对日本扩张加以某些限制，装出一些积极对日的资态，使日本不致过分妨害美国利益，争取美国单独控制中国内地。从一九三一到三七年，美国在中国的政策都大致如此。同时，由于“九一八”开始时，美国坚决不与英国合作，把英国逼向了日本一边，在这个时期内，美国又须比已往着重对英国进行各种斗争。