巴常驻联合国代表夏希义正词严痛斥苏印代表的种种谬论　揭露苏联露骨支持印度侵略巴基斯坦　指出印苏条约是道地的军事联盟，使印度敢于发动对巴的军事入侵 [复制链接]

第6版()
专栏：

　　巴常驻联合国代表夏希义正词严痛斥苏印代表的种种谬论
　　揭露苏联露骨支持印度侵略巴基斯坦
　　指出印苏条约是道地的军事联盟，使印度敢于发动对巴的军事入侵
新华社联合国五日电　巴基斯坦常驻联合国代表阿加·夏希，十二月五日晚，在联合国安理会继续讨论由于印度武装侵略巴基斯坦而造成的印巴次大陆的紧张局势的紧急会议上，列举大量事实，揭露苏联政府露骨地支持印度武装侵略巴基斯坦，并且严词驳斥了苏联代表和印度代表在这个问题上所发表的种种谬论。
夏希在发言时说：“正如我昨天所说的，现在不是进行正常辩论或行使通常的答辩权的时刻。这个时刻对我们来说是太严重了，这不是以辩论取胜的时候。我在这次发言中只想澄清某些被苏联和印度的尊敬的代表们令人遗憾地混淆或歪曲了的问题。”
夏希说：“尊敬的苏联代表谈到了塔什干精神。可是这种精神只是在被委婉地称之为友好和合作的印苏条约签订之前才存在。无论从内容或效果上来说，这都是一个地道的军事联盟。事态的发展已经确凿地证明了是如此。行动比文字说明问题，而枪炮更说明问题。是些什么行动呢？这个条约一签订，就根据条约第九条在莫斯科和新德里开始了一连串紧张的军事磋商，这一条规定缔约双方进行磋商以采取按外交语言说是对和平的任何威胁的有效措施。各种现代化的武器，如米格—23、坦克和其他军事装备，源源不断地运到加尔各答和印度其他港口。印苏条约就是这样破坏了次大陆的力量平衡，使印度敢于在自卫的借口下发动对巴基斯坦的军事入侵。
“十月间我在第一委员会（政治委员会）上曾经说过，上个月又在大会说过，必须根据结果来判断这个条约——它究竟是抑制战争还是煽动战争。现在，我们已经得到答案。我们从印度的侵略行动中和苏联昨天晚上对要求停火和撤军的提案投的否决票中，得到了答案。
“苏印条约有双重的虚伪性。缔约一方通过条约使另一方能够对第三国进行颠覆和侵略，可是却又大谈什么塔什干精神。另一方把自己与一个军事联盟紧密结合在一起，可是却又自称是不结盟。有谁会天真到看不穿这些虚伪性呢？如果还需要提供更多证据的话，塔斯社今天早晨散发的苏联声明就提供了这种证据。这个声明事实上是说，巴基斯坦进行自卫和抵抗军事入侵，是奉行一个危险的方针，声明还暗示巴基斯坦的行动甚至对苏联的安全利益造成威胁。先生！现在还来谈塔什干精神，太晚了。”
夏希说：“马立克大使大谈在巴基斯坦需要政治解决。我们在巴基斯坦正在制定一个政治解决办法。可是，遗憾的是，这不是企图分裂巴基斯坦的印度所喜欢的政治解决办法。印度选择现在对我们发动侵略的原因之一，就是企图打断叶海亚·汗总统制定的使一个文职政府就任的时间表。历史充满着由于大国和强国试图把一种政治解决办法强加于较弱小的国家而产生的危险陷阱。慕尼黑就是一个典型的例子。疯狂的印度总有办法把巴基斯坦的存在说成是对它的安全的威胁，但是，难道苏联也应当成为这种理论的赞同者吗？历史充满着这样的事例，一些国家为了保卫他们国家的政治和社会制度，他们完全不顾国际法，而在他们自己的国界之外采取军事行动。苏联近期的历史上就有这样的例子。为什么我们巴基斯坦在自己的领土内、根据我们的主权，为保卫我们的生活方式以及我国的领土和政治的完整而采取行动会引起这样的大喊大叫呢？”
夏希说：“昨天，尊敬的苏联代表马立克大使宣读了秘书长关于克什米尔停火线的形势的报告的文件（S／10412）。必须指出，这个报告所提到的查谟和克什米尔是有争议的领土。同时必须指出，如果没有一九四八年八月十三日和一九四九年一月五日联合国使团关于印巴所作的决定的条文，这个报告是不可能完成的。尊敬的苏联代表会记得，印巴问题列在安理会的日程上已经二十三年了，并在一百多次会议上引起了安理会的注意。他将也会记得，正是他的代表团否决了安理会的三项建议，这三项建议本来是会有利于争端的解决的。现在就让我提醒他注意这个报告的下面几段吧：
（C）印度军事当局已承认，自从一九七一年十月二十日以来，印度在查谟和克什米尔的军队的数量已有相当的增强，因此而超过了卡拉奇协议所允许的在查谟和克什米尔驻军的水平，他们将根据他们所认为的印度领土的安全的需要而继续这样做下去。
（D）主要的军事观察家发现，巴基斯坦在查谟和克什米尔地区停火线的它这一边也增加了军队，（十一月二十九日）而没有超过允许的水平。请注意这两个日期之间的间隙——十月二十日印度调动补充军队——十一月二十九日——四十天以后——巴基斯坦才为恢复平衡采取行动。”
夏希批驳了印度代表的谬论，他说：“昨天，尊敬的印度代表告诉安理会说，巴基斯坦没有能镇压住他所说的‘孟加拉解放运动’，而对印度发动了侵略。主席先生，我必须承认我的代表团完全看不出这种论据的逻辑在哪里。它完全不可理解。森大使想要使安理会相信，一个人在未能使一个敌人屈服时，他会立即向一个更大的敌人挑战。”
“巴基斯坦代表团已经阐述了它对局势的这一方面的立场，但是它愿意再说一遍。我国政府对企图分裂巴基斯坦的分子采取了行动。这些分子是印度所援助、教唆和支持的。巴基斯坦没有侵略印度。主席先生，说印度为了使它强烈地赞助的分裂分子取得成功而袭击了巴基斯坦，岂不更合乎情理。根据目前的事态，安理会各成员国能够作出自己的判断。”
夏希说：“尊敬的苏联代表企图证明印度在敌对情况爆发前很久就把它的军队大批集结在巴基斯坦边境是正当的。他争辩说，印度采取这一行动来对付难民的流入是‘自然的’。马立克大使为证明他的盟友这一行动的正当性的论据，尽管使人印象深刻，但是不幸却和不是别人而是印度总理的（说法）相矛盾。当难民的流入达到高峰时，她否认曾向东巴基斯坦—印度边境派出军队。虽然这种否认，和印度的其他声明一样，是假的，但是它却肯定使马立克大使的论据落了空。”
“必须一再强调的是，安理会所处理的不是一个一般局势或争端，而是一种战争的局势。除非和直到获得国际和平时为止，难道有难民们返回的任何可能性吗？让我十分清楚地说，毫无疑问，关于这一冲突的解决办法的任何建议都不会有任何效果，如果这种建议在呼吁停止敌对行动的同时不以同等程度和同等力量来保证停止印度的渗入和间接侵略的话。我们在要求安理会作出这样一个决定的时候不是要求理事会的任何一个成员国给我们派别的支持或同情。我们是诉诸于联合国的法律。我们大家发表了严肃的原则性的宣言——不干涉的宣言，加强国际安全的宣言。但是当运用这些原则的时刻来到时，我们却倾向于把它们放在一边。任何国家不应当在其他国家的领土上煽动内部斗争，任何国家不应当在其他国家中支持和挑唆颠覆和破坏活动，这对于维持国际关系的准则难道不是根本性的问题吗？印度公开承认它在对巴基斯坦的关系中恰好正在做这些事。应当谴责这种行动。难道这不是逻辑的结论吗？——在反对干涉宣言中使用的就是‘谴责’这个字眼。”
夏希在谈到四日表决美国的提案时说：“由于昨天晚上表决的决议草案在这一方面有缺陷，因此，——我必须坦率地说——我们对于它的有效性抱有严重的疑虑。我必须重复说，仅仅要求双方停止敌对行动是不够的。敌对行动不过是由印度的颠覆行动、印度的军事干涉和印度渗入巴基斯坦而开始的过程的第二阶段。除非停止干涉和渗入，否则和平是无法恢复的。美国提案没有谴责印度，而印度是应当受到谴责的。这个提案没有明确要求印度停止它分裂巴基斯坦的企图。而这是安全理事会应当提出的要求。尽管如此，我们愿同安全理事会在这项决议草案的基础上进行合作，因为这项决议草案得到了安理会十一名成员国之多的支持。主席先生，这就是巴基斯坦的态度。让安理会成员国把巴基斯坦的态度同印度的态度加以比较吧。印度说，不存在停火问题。不管这次安理会会议能否作出一项积极的决议，印度的这种声音将继续留在出席理事会的人们的耳中。”