两代王朝 一条黑线——评新沙皇为老沙皇侵略扩张翻案 [复制链接]

第5版()
专栏：

两代王朝 一条黑线
——评新沙皇为老沙皇侵略扩张翻案
新华社一九七三年八月二十五日讯新华社记者述评：举世皆知，在历史上沙皇俄国曾长期穷凶极恶地对外侵略，扩张领土。无产阶级革命导师马克思、恩格斯、列宁和斯大林，都愤怒地揭露和谴责过沙皇俄国的侵略暴行。但是，今天苏修领导集团却公然篡改和伪造历史，竭力替老沙皇翻案，以此为他们自己推行的社会帝国主义侵略政策辩解。
其一，否认沙俄曾争霸世界，而把沙俄夺取殖民地说成是为了防止他国扩张，是为了使当地人民摆脱他国奴役。
马克思当年在谈到沙俄的政策时指出：“它的方法、它的策略、它的手段可能改变，但是这一政策的主旨——世界霸权是不会改变的。”恩格斯也指出，沙俄“利用相互竞争着的大国的不断改变的目的作为手段，来达到它的从不改变、从不忽视的目的——俄国的世界霸权。”列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书中列表表明，在一九一四年，沙皇俄国拥有的殖民地面积仅次于英国而占世界第二位，比法国、德国、美国和日本的殖民地加起来还要多。而苏联《近代史和现代史》杂志一九七三年第一期发表的文章却说什么，“关于沙皇俄国的目标是称霸世界的说法”是“没有任何证明的”；并说“在一九一七年前的整个世界历史中，俄国被错误地说成是一个主要的、几乎是唯一的侵略势力”。
列宁在谈到帝国主义国家争夺殖民地的斗争时指出：“资本主义愈发达，原料愈缺乏，竞争和追逐全世界原料来源的斗争愈尖锐，那末占据殖民地的斗争也就愈激烈。”他还指出，沙俄同英国在中亚的争夺是帝国主义之间的“分赃”。苏修六十年代出版的《苏联历史》却说什么沙俄之所以侵占中亚，是为了“抗衡英国在中近东的殖民扩张”。一九七三年出版的《苏联大百科全书》第十二卷宣扬，由于沙俄兼并吉尔吉斯，“吉尔吉斯劳动人民摆脱了浩罕封建主的残酷压迫，被从东方其他落后国家的奴役和英国扩张的威胁下拯救出来。”
其二，把沙俄蚕食别国、企图征服别国说成是沙俄奉行“睦邻”政策，支持“解放”，甚至说是沙俄“遭到侵略”。
马克思在谈到沙俄侵占中国外兴安岭以南广大领土时说，“从沙皇阿列克塞·米哈伊洛维奇到尼古拉，一直都企图占有这个地域。”列宁也指出，“沙皇政府在中国的政策是一种犯罪的政策”。“欧洲各国政府（最先恐怕是俄国政府）已经开始瓜分中国了。”苏修一九七二年出版的《中国近代史》却公然说什么“俄国政府与西方列强不同，它对中国奉行另一种政策，力求建立睦邻关系。”“沙皇政府既未曾主动地把不平等条约强加于中国，也未曾主动地维护一八六○年以后一系列条约。”他们六十年代出版的《苏联历史》一书则说，在签订了瑷珲条约和北京条约以后，“沙俄对华政策依然如故，即建立在和平基础上”。
马克思说：“消灭罗马尼亚民族始终是俄国进行阴谋和战争的目的。”《苏联历史》却说什么，“在俄国支持下出现了把摩尔达维亚和瓦拉几亚联合在一起的罗马尼亚王国”。在他们笔下，沙皇俄国似乎成了罗马尼亚民族的大恩人。恩格斯当年曾经把沙俄吹嘘的“解放”保加利亚称之为“沙皇式解放”，“在解放的幌子下的侵略”。而《苏联历史》却强调“俄国人流了许多血，以帮助保加利亚人从土耳其桎梏下获得解放”。
在俄国同伊朗（即波斯）的关系上，马克思指出，是俄国“入侵波斯”；沙俄通过古利斯坦条约和土库曼彻条约不仅“从波斯夺去了若干地区”，甚至“禁止波斯船只在波斯自己的靠近里海岸边的领水内航行”。恩格斯指出，“土库曼彻条约已将它（指波斯）变成俄国的附属国。”一九四一年出版的《苏联大百科全书》第四十九卷也明确指出，俄国和伊朗关系恶化的起因是沙俄“扩大疆界”“力图攫取里海”并“向波斯进攻”；而古利斯坦条约和土库曼彻条约是沙俄“在波斯的掠夺殖民政策”的成就，都是“不平等条约”。但是苏修出版的《世界通史》却把战争起因归咎于伊朗采取“反俄行动”，沙俄的土地“遭到侵略”；提到上述条约时避而不谈这些条约是不平等条约，反而强调什么“双方的商人享有自由贸易的权利”，简直篡改成平等互利的条约了。
其三，把沙俄的强力并吞说成是“自愿归并”。
大家都知道，现在苏联的许多加盟共和国、自治共和国当初都是沙俄强力并吞的。马克思在谈到沙俄的领土扩张时指出，俄国从彼得大帝那时起就在“抢夺领土”。恩格斯说，“如果说对于叶卡特林娜的侵略，俄国的沙文主义还有某些托词——我不愿说是理由，那末对于亚历山大的侵略，就根本谈不到这一点了。……在这里我们所看到的，是对别国领土的赤裸裸的强力的掠夺，是明白的抢劫。”他还指出，沙俄“征服了中亚细亚”。苏修在其出版的书刊中却说什么，哈萨克、吉尔吉斯、土库曼、巴什基里亚、阿塞拜疆、亚美尼亚、格鲁吉亚、乌克兰、白俄罗斯、摩尔达维亚等等地方的人民，有的“自愿加入俄罗斯帝国”，有的“申请加入俄国国籍”，有的甚至进行了“争取重新归并俄国的斗争”。似乎四面八方都在邀请沙俄前去侵占！然而，一九三七年出版的《苏联大百科全书》第三十卷就戳穿了这种谎言，它写道：所谓“哈萨克人民‘自愿臣服’”只不过是“明摆的谎话”，是“大国沙文主义者和哈萨克资产阶级民族主义者竭力散布的”“神话”。一语击中了今日苏修的要害。
其四，把沙俄残酷的殖民主义压迫描绘为“幸福的天堂”。
列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书中列表指出，在一九一四年俄国的二千二百八十万平方公里的面积中就有一千七百四十万平方公里是殖民地。列宁一再指出，沙皇俄国是“各族人民的监狱”，“打破了民族压迫的世界纪录”。斯大林也指出：“俄罗斯民族主义的侵略性和沙皇制度对非俄罗斯民族的屠杀政策是融合起来了。”然而，苏修出版的《苏联历史》、《土库曼斯坦》和《亲爱的乌克兰》等书却说什么“俄国给（中亚）大地带来了幸福的世纪”，沙皇俄国是土库曼的“救星和保护者”，沙俄并吞乌克兰使“乌克兰人摆脱深重苦难而开始幸福生活的新时期”。为了把沙皇俄国说成是各族人民“幸福的天堂”，苏修公然篡改历史。一九三六年出版的《苏联大百科全书》第三十二卷指出：“沙皇俄国的殖民政策使吉尔吉斯人日益贫困和灭绝，吉尔吉斯人口在一九○三年到一九一三年的十年间减少了百分之七到十。”而苏修头目在一九六四年的一次公开讲话中却说，沙俄的统治使吉尔吉斯“摆脱吉尔吉斯人作为一个独立的民族遭到灭绝的威胁”。一九五四年出版的《苏联史》还承认，摩尔达维亚被沙俄并吞后，由于“其殖民地地位所制约”，形成了“经济的片面农业性”，“工业发展得很薄弱”。而一九六八年的苏联《历史问题》杂志却说什么沙俄并吞摩尔达维亚“保证了摩尔达维亚人有可能得到更迅速的经济和文化发展”。根据这种伪造的历史，新沙皇就作出了一个结论：“归并（于沙皇俄国），即使是强制实行的归并，也可能在历史上是进步的。”（见苏联《历史问题》杂志一九六三年第十一期）这是典型的殖民主义逻辑，是赤裸裸地鼓吹侵略有理。
苏修否定革命导师们的论断，篡改和伪造历史，替老沙皇侵略扩张辩护的事例，是不胜枚举的。
勃列日涅夫之流一向喜欢吹嘘自己是“马克思列宁主义者”，是“列宁的学生和继承者”；但他们关于俄国沙皇的言论却同马克思列宁主义相去何止十万八千里。苏联领导集团的谎言，同老沙皇及其将军、大臣、御用文人的言论倒是如出一辙。如果要说当今克里姆林宫的新沙皇与老沙皇还有什么不同的话，那就是，老沙皇在某些场合下还吐露一点真情，而新沙皇却更敢于硬着头皮撒谎。彼得大帝在谈到征服哈萨克的策略时说：“只要能仅用一纸条约责成接受俄罗斯帝国保护，那怕耗费巨额费用，甚至耗费百万巨额，也在所不惜。”一语泄露了“自愿归并”的真相。而勃列日涅夫之流却死咬住“自愿归并”不放。沙俄驻华公使普提亚廷承认，外兴安岭以南地区“按照条约无可争议属于中国”。沙俄东西伯利亚总督穆拉维约夫也承认，当地存在“中国官吏和岗哨”。而勃列日涅夫之流却硬说什么，当地的居民“不属任何人管辖”，“乌第河以南的土地没有划界”，当地“没有清朝的管辖机构”等等。真是青出于蓝而胜于蓝，新沙皇比老沙皇还要沙皇！
新沙皇为什么要这样卖力地替老沙皇的侵略扩张辩护呢？恩格斯曾经指出：“任何俄国人，只要他是沙文主义者，迟早总会拜倒在沙皇政府的面前”。这就是答案。两代王朝——罗曼诺夫王朝和赫鲁晓夫—勃列日涅夫王朝，被同一条黑线串在一起，这条黑线就是大俄罗斯沙文主义和帝国主义侵略扩张的本性。所不同的只不过是，后一王朝披上了“社会主义”的外衣，是名副其实的社会帝国主义。
但是，历史是客观存在，不容篡改，也是篡改不了的。勃列日涅夫之流新沙皇妄图为老沙皇翻案，走老沙皇称霸世界的老路，只能落得比老沙皇更可耻的下场。