驳孔子“首创私学”说 [复制链接]

第3版()
专栏：

　　驳孔子“首创私学”说
汤啸
长期以来，流行着一种论调，说什么孔子是中国“首创私学”的人，有“划时代的功绩”，值得“大书特书”等等。
孔子是中国唯一首先创办私学的吗？让我们先看看事实吧！
汉朝唯物主义思想家王充在《论衡·讲瑞》篇中记载：少正卯在鲁国讲学，“与孔子并，孔子之门，三盈三虚”。这里，“并”字是对峙的意思。这说明革新派人士、法家先驱者少正卯当时也在招收学生，提倡革新，同孔子大唱对台戏。所谓“孔子之门，三盈三虚”，生动地反映了孔子的学生从孔子那里纷纷跑掉了，争先恐后去拜少正卯为师。
《吕览·离谓》篇记载：约与孔子同时，郑国有个革新派人士邓析著有《竹刑》，是专门讲法的。他“与民之有狱者约：大狱一衣，小狱襦袴（短裤）。民之献衣、襦袴而学讼者，不可胜数”。这就是说，邓析在郑国也招徒设学。凡是向他学讼的，也收学费，只不过与孔子招收学生收一束干肉不同，他收的是衣服、短裤罢了。邓析当时在郑国讲授法律，虽然他所教的内容与孔子不同，但实际上这也是私学的一种形式。
《庄子·德充符》篇讲，鲁国有个断足的人，名叫王骀，他也在讲学，“从之游者，与仲尼相若”，“与夫子中分鲁”。当时社会上有人就直截了当称他为“王先生”。这说明王骀招收学生的规模很大，在鲁国足以同孔子分庭抗礼。虽然历史上不见得真有王骀其人，但庄子这篇文章也反映了当时的历史情况，即私家讲学的，并不只是孔子一个人。
事实上，《论语》也说过孔子“学无常师”。据《史记》等书记载，孔子就曾经学琴于师襄，问礼于老聃，学官于郯子，问乐于苌弘。
很清楚，与孔子同时办私学的，大有人在。无论是少正卯、邓析还是传说中的王骀等人，都在办私学、招学生，决不是“只此一家，别无分店”，有的还是孔子的老师哩！可见，不但孔子当时，甚至在他以前，私学已经存在而且流行了。
孔子处于中国社会由奴隶制向封建制转变的时代。由于阶级关系的大变动，出现了学术、文化下移的趋势。“天子失官，学在四夷”（《左传》昭公十七年），许多原来在“天子”和诸侯宫廷中专门为统治者服务的知识分子开始走出宫廷，流散到社会各个角落里。原来只在宫廷中存在的“官学”，就散落到民间，成为“私学”。《论语·微子》记载，原在周王宫中司礼、司乐的一批有文化知识的人，如乐官长挚，到了齐国；乐师干，到了楚国；乐师缭，到了蔡国；乐师缺，到了秦国；打鼓的方叔，入居黄河之滨；摇小鼓的武，入居汉水之畔；乐官阳和击罄的襄到海边去了。乐师是这样，其他方面的知识分子也是这样。学术下移，为私学的出现提供了条件。
当时，新兴的封建地主阶级要夺取政权，没落的奴隶主贵族阶级要进行垂死挣扎。这些阶级在斗争中，必须要有自己的知识分子、自己的思想家来大造舆论。于是各种形式的私学、不同的学派，应运而生。孔子所办的儒家私学，不过是其中的一派而已。所谓“孔子是中国首创私学的人”云云，是毫无根据的，是不符合当时实际情况的。
毛主席深刻地指出：“中国历来只是地主有文化，农民没有文化。可是地主的文化是由农民造成的，因为造成地主文化的东西，不是别的，正是从农民身上掠取的血汗。”（《湖南农民运动考察报告》）在奴隶社会也是这样，文化的发展，首先应该归功于创造社会物质财富和文化财富的广大劳动人民群众。私学本来是历史发展的产物，不是那一个人的功劳。就算孔子是第一批创办私学中的一个，但他办的私学，是为反动奴隶主贵族阶级服务的，难道也值得“大书特书”吗？
必须指出，反动统治阶级把孔子奉为第一个创办私学的“先师”，决不是对历史的无知，而是一种阶级偏见。他们尊孔，是为他们的反动政治服务的。我们应当牢牢掌握马克思主义的阶级分析方法，反对因袭旧说，敢于同传统观念决裂！