词汇语法和修词式 [复制链接]

第6版()
专栏：

词汇语法和修词式
邵燕祥
现在正是大家都惯于粗枝大叶，懒得斟酌什么词汇、语法和修词式的时候，四日人民园地叶圣陶先生的《语文随笔》算是一个有益的提醒。每一个拿笔杆儿的，都应该联系自己，好好作一番检讨。
首先，叶圣陶先生对江华先生《要努力驳逐使人糊涂的词汇》一文表示首肯。诚然，象“驱迫”“鸣过”“尿便”“拍抚”以至“讨喝”这些硬造的词汇，既不“普及”，又不“提高”，的确让人望而生厌，“要努力驱逐”它们，大概没人会有异议。
其次，叶圣陶先生说到语法和修词式的问题。咱们就从这儿说起。
叶圣陶先生认为，象“当下工的汽笛鸣过”的“当”字，“是从翻译文字来的”，一般语言里是没有的。因此写进文章去就可以讨论。但是一定要一般语言里有的才能写进文章吗？拿叶圣陶先生所说：“人家也不过知道你在那里喜欢罢了”的“罢了”，平常也很少有人说，但是一定说“罢了”不能写进文章里去吗？“罢了”并非从翻译文字来的，也和从翻译文字来的“当”没有什么区别，问题全在习以为常，也就“听来爽耳，读来爽口”了。我以为所谓“行得开行不开”，不必斤斤于“要在大多数人的嘴上生根”，文章能不能“上口”，主要的关键倒还不在“当”或者“罢了”这一两个字上。我这说的是一般的文章，文艺创作应该另说。
叶圣陶先生指出的“两个并列的动词下面贯到目的格的语法”，象“采用与洗炼有生命的语汇”这样的语法，我认为在一般文章和文件里就是可以用的，在某些节骨眼上，还是必须用的。因为这样往往可以科学地固定整个一句话的意义，同时又可以避免罗嗦，增一字则太多，减一字则太少，非常合适，虽然“这是从书本子来的”，但是在“一要弥补咱们原来语法的缺陷”，“二要行得开，约定俗成，大家采用。”这两个条件上，它全够格，特别是在一般文章和文件上采用、流行，有什么不好呢？叶圣陶先生说：“在文件上集会上流行未必能算数”，倒是可以讨论的。
再说修词式。叶圣陶先生认为诸如“义愤填膺”，“欢欣若狂”一类的语句不好运用，我不很同意。我认为可以用，也正是因为它们常常用在“通电”和“报道文章”里。“通电”和“报道文章”的特点是在简炼，比方一条新闻打算说明群众“欢欣鼓舞”的情况，在条件不许可象较长篇报道一样来枚举具体的事实的时候，势必要寻找概括性较强的语句，与其徒劳地在修词上兜圈子，不如索性运用现成的语句。这样还有一个好处，就是绝不会以词害意，并且由于它们是成语，更加容易给读者或听众以亲切而直捷的感觉。这一切并不是任何一个通电或报道文章执笔者“不去找”“不去学习”的“毛病”，而是一方面为了迁就条件，一方面为了加强文字的效果的缘故。
最后，我的意见是：文艺创作、文件、通电、报章文章，一般的文章，都各有其独自的特点，在词汇、语法和修词式上，不可混同在一起谈，更不该硬教它们来“就”一定的“范”，问题在这里。这是可以讨论的。