“穷人”与“阔人” 语文杂谈 [复制链接]

第6版()
专栏：

“穷人”与“阔人”
语文杂谈
亚群
读了叶圣陶先生和邵燕祥先生谈语文问题的文章（本刊四日和九日）后，感到目前还有一个值得注意研究的问题。
有些词汇，确实也曾经在许多人的嘴上生根，也很行得开，但产生这些词汇的社会条件已起了基本的变化，进步的劳动人民已很自然地不使用了，而我们每每还在文章里习惯地使用着。最普遍的如：
“穷人”，“穷哥”，“有钱人”，“阔人”，“财主”……。
本来生活条件的“穷”或“富”——有钱与无钱，并不完全是阶级的标帜，但在旧社会里：“阔人”大体上是可以代表反动统治阶级的人们的；“财主”、“有钱人”大体上是压迫阶级剥削阶级；“贫”、“穷”，大体上是可以代表劳动人民的。为了使得群众易于接收，有利于启发群众的斗争情绪，把这些词汇对照起来使用，在过去倒也没有什么大毛病。但今天我们革命的对象，在国内主要是地主阶级、官僚买办阶级，而不是民族资产阶级，因此，笼统地说“有钱人”或“财主”，就不妥当了。这不仅可以使群众对阶级的认识模糊不清，而且很容易滋长农业社会主义的思想，以及发生敌友不分的错误。
首先，那一般“阔人”，在祖国的大地上已基本上不存在了（台湾、海南岛自然还有些残余，但很快就要被消灭）；生活条件比较富裕的人，大体上是民族工商业者，是四个朋友之一，我们不能以从前对待反动阶级的眼光去看他们。至于“穷人”，则有破落的地主，“二流子”，以及城市中来自各阶层的无业游民，把这些人与劳动人民混为一谈，也就不妥。而今天，城市的这一部分无业游民，我们是要改造他们，使他们逐渐地有机会参加生产，逐渐变成真正的劳动人民；经过土地改革的广大农村，虽仍有没有上升的贫农，但“穷”了的则大都为不参加劳动的地主和一些被斗争的恶霸分子；一般的农民则已能维持粗衣粗食，不再是“穷人”了。所以，现在笼统地说“穷人”，错误就在于缺乏阶级性。
客观的实际既是这样地起了基本变化，因而反映在很多的劳动人民的口头语汇，也在不断地变化着，提高着。前年冬天我在河北元氏县北沟村（那时这地方解放才一年），向一个在地里刨花生的农民买花生，我一定要给钱，他一定不要，蹩扭几次，他发火了，理直气壮的说：“你是干部，我是翻身户，基本群众……你不要太瞧不起我！”这谈话中，“干部”、“翻身户”、“基本群众”都使用得纯熟而合理。总之，老解放区的农民大都不自称“穷人”了。“翻身户”，“农民”，“基本群众”……这才是他们自己称谓自己的语汇。城市的工人，则解放前也很少听得他们自称“穷人”的。“工人”，“劳工”这些语汇他们早已使用着。而现在还有很多的人写文章时，使用那些已经过时的或不恰当的语汇，是值得我们从事文字工作者大大注意的。自然，在写通俗化的作品（尤其是快板、鼓词之类）的时候，不容易觅得适当的新语汇，这种困难也是存在着的，但我们只要认真的调查研究，就可能选拔，创造适当的新的语汇。何况“工人”，“农民”，“劳动人民”这些词汇已经是含义明确的大众用语了，我们何必还要用“穷人”，“阔人”……这一类不合时宜的语汇呢？