苏修叛徒集团和孔老二 [复制链接]

第5版()
专栏：

苏修叛徒集团和孔老二
新华社记者述评
苏修叛徒集团同中国历代反动派和机会主义路线的头子一样，都是尊孔的。中国人民开展批林批孔，揭露了苏修尊孔的反动面目和卑劣用心。这一下触到了苏修的痛处，它迫不及待地跳出来狡辩和反扑，说什么它“对孔子根本没有津津乐道”，它在评价孔老二时“所遵循的首先是马克思列宁主义阶级分析原则”。然而，白纸黑字，赖是赖不掉的。
苏修对孔老二果真“根本没有津津乐道”吗？它不是要我们“准确地指出苏联发表的哪些材料吹捧了儒家思想”吗？好吧，那就请看事实吧！
早在苏修叛徒集团一九五六年上台伊始，它的御用文人就曾吹捧“儒家的宇宙学说中有唯物主义的思想”。在这以后，苏修适应其复辟资本主义，搞“和平共处”、“和平竞赛”、“和平过渡”和“全民国家”、“全民党”的修正主义路线的需要，更是大肆吹捧孔老二。一九五九年苏联出版的《古代东方社会学说史》说：“孔子坚决提出了关于世间和平和安宁的必要性的思想。他从战争中看到了人民灾难的根源”；要“给孔教创立者某些政治思想的民主性以高度评价”。同年出版的《中国文学选读》第一卷公开鼓吹孔老二的“克己复礼”，说什么“‘复礼’即遵守有组织的社会生活准则”，赞扬孔老二的徒孙孟轲维护奴隶制的顽固立场是什么“英勇精神”。《苏联小百科全书》第四卷则胡说孔老二学说具有“进步启蒙倾向”。
六十年代初期，叛徒、内奸、工贼刘少奇在刮起复辟资本主义妖风的同时，重新抛出他的黑《修养》，大肆兜售孔孟之道，狂热吹捧孔子的“仁”就是“把人当成人”。实际上就是要取消无产阶级专政，对反动阶级实行“仁政”。无独有偶，也正是在这个时候，一九六二年苏修出版的《哲学百科全书》第二卷极力吹捧孔老二鼓吹的“仁”是什么“人道、人道主义、爱人”，要“把任何人都当成人”。
勃列日涅夫上台后，在尊孔方面也继承了赫鲁晓夫的衣钵。一九六五年出版的《苏联历史百科全书》第七卷就吹捧孔老二之流注意“改善人民福利”。
在无产阶级文化大革命期间，苏修一再请出孔孟的亡灵，攻击我国的无产阶级专政和文化大革命。一九六七年，苏联《历史问题》杂志吹捧孟轲是什么
“同他所认为是当时社会罪恶的一切作斗争的不倦战士”。一九六八年，这家杂志专门刊登了题为《中国的儒学》的文章，全面吹捧孔老二，说什么“儒学”是
“中国独一无二的文化珍品”。在资产阶级野心家、阴谋家、两面派、叛徒、卖国贼林彪一伙躲在阴暗角落里恶毒攻击我国无产阶级专政“恃力”不“恃德”，叫嚷“悠悠万事，唯此为大，克己复礼”，阴谋颠覆我国无产阶级专政的时候，苏修同他们心心相印，遥相呼应。一九六九年十二月，苏联《新世界》杂志发表专文，说什么孔老二“毫不含糊地反对统治者的专横”并“坚持要求他们施仁政”；“另一种对人的更人道的看法是可能产生的”。
从我国人民开展批林批孔斗争以来，苏修更是原形毕露，塔斯社、《真理报》、《消息报》、《文学报》、《历史问题》、《远东问题》等报刊一齐出动，还出版书籍，开黑会，攻击和歪曲我国人民这场伟大的斗争，美化孔老二。苏联《远东问题》杂志竟说孔老二是什么“精明聪慧的政治家”。这家杂志透露，苏修近几年几乎年年都要开名为“中国的社会与国家”的“科学会议”。一九七三年出版的这种黑会的报告汇编《中国：社会与国家》一书公开赞扬“中世纪的儒家学说”“有战斗精神”。这一年年底出版的《苏联对中国文学的研究》公然鼓吹孔老二宣扬的奴隶制的“传统”是要把人“完善和提高到君子的道德高度”。
苏修对孔老二何止“津津乐道”。仅据苏修大量尊孔事实中的这一小部分材料，说它对孔老二五体投地，岂不更合适吗！
让我们再来看一下苏修在评价孔老二时是如何“遵循”“马克思列宁主义阶级分析原则”的。
其一，竭力美化孔老二的“仁”和“仁政”。“仁”是孔老二思想的核心。孔老二对他的“仁”的解释是，
“克己复礼为仁”。所谓“克己复礼”，就是要复辟奴隶制度，开历史倒车，恢复奴隶主摇摇欲坠的统治。孔老二的“仁政”就是奴隶主专政。“仁者爱人”不过是他用来掩盖奴隶主专政的骗人的鬼话。而苏修却说什么：“仁”就是“人道性”，“爱人”；“‘仁’是一种崇高的、几乎不可及的理想”；儒家的“仁政”“为经历了许多世纪的人道主义传统奠定了基础”。
其二，把没落奴隶主的代表人物孔老二吹捧为人民利益的维护者。孔老二公然咒骂劳动人民是“野人”、“小人”，是“不可与同群”的“鸟兽”。对敢于坚持进行符合人民利益的改革的人，他认为是“乱政者”而加以诛杀。苏修却说，孔老二一伙认为“人民的利益是治国的最终和最高目的”，“用人道态度对待人民”，“第一次号召要把任何人都看成人”，“反映了广大人民群众的利益”。
其三，把孔老二的复辟活动说成是“进步”活动。孔老二一生坚持复辟奴隶制，反对社会革新。在秦始皇统一中国后，反动儒生们继续在从事复辟奴隶制的反革命勾当。而苏修却说什么“儒家在改变古代典章、传统，使之适合于发达的社会机体的各种条件方面，进行了大量的工作”；“他们在当时政治斗争中的立场非常切合实际”；“在早期儒家中可以看到进步的方面”。
其四，把孔老二一伙的反动的经济主张说成是“积极的”，吹得天花乱坠。在中国的奴隶制行将崩溃，封建经济日益成长的时候，孔老二妄图开历史倒车，公开反对封建的土地所有制，鼓吹恢复井田制。苏修对此大加赞赏。他们说：“孔夫子学说也有其积极的社会经济纲领”；井田制“是一种安逸的田园生活”；“孟子关于恢复‘井田’制的理论，就应该被认作是儒家真正关心千百万无地和少地的农民的命运了”；孔孟等人提出了“一些改善人民福利的建议”。
其五，把孔老二为挽救垂死的奴隶制而从事的教育活动说成是“全民”教育。孔老二教育的目的是为了使学生“学而优则仕”，培养为奴隶主阶级的政治服务的奴隶总管。然而苏修却吹捧孔老二是什么“中国古代的思想家、教育家和政治家”，是“中国至圣先师”和“万世师表”。说他“创办并领导了中国第一所私学，不论其出身如何，一切人都可来此上学。这就破天荒第一次打破了贵族对教育的垄断”，从而“在中国教育史上起着光辉的作用”。
苏修这些言论同马克思列宁主义哪里有丝毫共同之处？它们同老沙皇、中国的叛徒、卖国贼的论调倒是毫无二致。老沙皇御用文人们十九世纪末编纂的《百科辞典》就曾经说：“儒生们的愿望”是“限制君权，使之有利于人民、人民的代言人”。中国的大汉奸汪精卫说：“中国一切的典章文物，无不源于先师孔子”。蒋介石被中国人民赶到台湾一隅后还在那里叫嚷，孔孟之道是“民族优良文化的传统”。叛徒、内奸、工贼刘少奇鼓吹孔孟之道是“对我们有用的遗教”。资产阶级野心家、阴谋家、反革命两面派、叛徒、卖国贼林彪胡说什么：“儒家的学说是历史唯物主义的”。请看，苏修的论调和这一伙反动派的论调不是十分合拍吗？
为什么苏修一伙同中外一切反动派一样，要把顽固维护衰朽的奴隶制的孔老二之流当做宝贝、奉若神明呢？这是因为他们都是逆历史潮流而动的反动阶级的代表，是一批顽固地企图阻挡历史车轮前进、开历史倒车的角色。苏修吹捧孔老二，就是为苏修搞资本主义复辟辩护，为苏修推行社会帝国主义辩护；就是“以昨天的卑鄙行为来为今天的卑鄙行为进行辩护”。
但是两千多年前，孔老二及其门徒没有能够阻挡住中国由奴隶社会向封建社会前进的历史洪流，而被这股洪流冲进了历史的垃圾堆。今天，世界人民革命的洪流正以排山倒海之势向前发展，勃列日涅夫之流重祭孔老二亡灵，开历史倒车，也只能落得与孔老二一伙同样的可耻下场。
（新华社一九七四年二月二十一日讯）