用什么标准衡量学生 [复制链接]

第3版()
专栏：

用什么标准衡量学生
辽宁省旅大市西岗区育红小学党支部
一次表扬引起的争论
去年八月的一天下午，我们学校六年级学生曲延祥放学回家，在路上拾到一个装有二百多元现款、一些票证及其他物品的背包。他没有找到失主，便送到派出所。学校及时表扬了他的事迹。驻校工宣队还建议学校红卫兵团部吸收他加入红卫兵组织。不久，西岗区革委会通报表扬了他，并号召全区师生向他学习。
这件事，在教师中却引起了一场争论。有的教师说：“曲延祥拾金不昧，觉悟高，品质好，值得大家学习。”但有的教师说：“曲延祥不是学习成绩最好的学生，不值得表扬。”曲延祥的班主任有三个不放心：一是对吸收曲延祥加入红卫兵不放心。班主任说：“他早自习时爱讲话，上课好搞小动作。他当上红卫兵以后，带头讲起话来，我的课就没法上。”二是对学校表扬他不放心。她说：全校一表扬，他上课如果再不遵守纪律，科任老师一反映，叫我这当班主任的怎么说。三是对全区通报表扬他更不放心，她说：“万一曲延祥有个反复，在别的方面表现不好，叫我怎么交代。”
在深入学习党的十大文件的过程中，我们发动全校教师，重温毛主席有关教育革命的指示，联系我们学校教育革命的实际，以曲延祥为典型事例，开展了一场“用什么标准衡量学生”的大辩论。通过辩论，明确了是非，大大提高了教师执行毛主席的无产阶级教育路线的自觉性。
标准不同，看法就不一样
曲延祥该不该表扬，这是一个涉及用什么标准衡量学生的问题。认为曲延祥不值得表扬，无非是说他“学习不优”、“纪律不好”。这种看法对不对？大家摆事实，讲道理，展开热烈的辩论。
曲延祥学习到底怎么样？一种说法是：“他三四分的成绩，不能算作学习好。”教政治课的潘老师说：“学习好坏，不能只看分数，主要应该看分析问题和解决问题的能力。”她谈到曲延祥平时关心国内外大事，并善于动脑筋分析问题。老师提出的许多问题，他都能作出正确的回答。还有些老师举出曲延祥主动学习的不少事例。他在课外时间认真学习《毛泽东选集》，已经读完第一卷。《艳阳天》、《战地红缨》、《英雄小八路》等革命文艺作品，经常阅读。学校规定的课程，他也注意学习，但不看重分数。一次，测验听写生字，他得了五分。卷子发到手，他发现自己写错了一个字，就主动找老师把五分改成四分。有人问他，为什么要这样做？他说：“学习要实事求是。”
事实说明，曲延祥的学习是主动、活泼的。而我们一些同志总是以分数作为唯一的衡量标准，这是修正主义教育路线的“智育第一”、“分数挂帅”流毒没有肃清的表现。
班主任对表扬曲延祥有“三个不放心”，主要是认为他没有完全做到班里的“五条”。原来，这个班的教室前面挂着一块小黑板，教师在上面写着不许学生在早自习和上课时讲话，不许搞“小动作”等五条纪律，并且按照这五条，每周每月评红旗。谁得的红旗多，谁就是好学生。对这件事，有的教师认为：老师的要求是对的，曲延祥上课好说话，搞“小动作”，就不是好学生。有的说：“靠这五条来评定学生的好坏，就会偏离毛主席的革命路线，看学生首先要看他在大是大非问题面前的表现。”在辩论中，我们对曲延祥“不守纪律”的情况作了调查和分析。曲延祥上课“爱讲话”，一般有三种情况：一是老师讲的课与曲延祥看过的书或电影有关系，他急于发表意见；二是老师提出问题，他举手要求回答，老师不叫他，他憋不住，就在下面和同学讲起来了；三是早自习时，他常和同学们交谈头一天从广播中听到的新闻。
摆明情况，经过讨论，大家认识到，对青少年的好说好动，不加具体分析，一概斥之为不遵守纪律，并因此而不赞成表扬一个学生的先进事迹，这是不对的。革命纪律是需要的，但学校纪律要有利于培养学生主动地生动活泼地进行学习，不能用它来维护教师的“师道尊严”，磨掉学生的“棱角”，影响学生的健康成长。在讨论过程中，班主任也说：“曲延祥肯动脑筋，喜欢思考问题，我不去肯定，不去启发引导，而一味批评指责，这种做法势必挫伤学生学习的主动性。”
大家还联系曲延祥的另一件事，进一步展开了辩论。去年夏天，有个人经常推着自行车在曲延祥家附近私自卖蚬子。曲延祥曾经几次把他撵走。有一天，卖蚬子的又来了，撵他，他不肯走，又拐到另一个胡同里去卖。曲延祥和同学们一气之下，把那个人的自行车轮胎的气放了。班主任知道了这件事，便批评说：“你们把人家自行车轮胎的气给放了，叫人家怎么回家？真是瞎胡闹！”硬要他们去赔礼道歉。曲延祥反对说：“他不好好参加集体生产劳动，私自卖蚬子赚钱，走资本主义道路，我才不给他道歉呢！”对这件事，开始有不少教师认为曲延祥他们是瞎胡闹，社会上的事有派出所管，用不着学生去管。后来，大家用党的基本路线一对照，认为这正是曲延祥等同学阶级斗争、路线斗争觉悟高的表现。当然，放掉自行车轮胎的气是孩子气的做法，但绝不能因此就否定他们的社会主义觉悟。
党支部通过这些争论，越来越明确地认识到，有些教师和干部不能正确对待象曲延祥这样的学生，是因为他们没有坚持用无产阶级革命事业接班人的标准去衡量学生，而是用“五分加绵羊”的标准去要求学生。在他们看来，五分多的就是好学生，五分少的就不是好学生；事事听老师话的就是好学生，好提意见的就不是好学生；对围着老师转的，从心眼里喜欢，对爱提意见的，一见面就发烦。这种态度是错误的。经过辩论，班主任深有体会地说：“把学生的革命精神看作是‘胡闹’，恰恰说明自己思想糊涂，分不清路线是非。这样下去，不能培养无产阶级革命的小闯将，只能培养资产阶级的‘小绵羊’！”
抓住要害　深挖根源
用什么标准衡量学生，归根结蒂，是个按照什么路线，培养什么人的问题。为了深挖根源，提高教师的路线斗争觉悟，我们又组织教师反复学习党的十大文件和基本路线，深入批判刘少奇、林彪反革命的修正主义路线。
我们党支部的一个委员在辩论会上说：“由于我们路线斗争觉悟不高，对修正主义教育路线的影响认识不足，没有坚持从路线斗争的高度抓培养什么人这个根本问题。对学校一度出现的关门教学，按分数评选优秀红卫兵等修正主义路线的表现和影响，批判不力。这个教训使我们认识到，不彻底批判‘智育第一’，不彻底肃清修正主义教育路线的流毒，教育革命就搞不好。”
有个五十多岁的老教师谈了自己的认识。过去，她认为学生能考上大学的有前途，考不上大学的没出息。因此，她把学习成绩好的学生视如掌上明珠，对学习成绩差的就另眼看待。有一次，她班上有个学生拣了一个钱包，交给她。她心想：这个钱包怎么叫你拣着了？可惜你学习不好，要是学习好的学生拣着了，我非得好好表扬一番不可。现在，她认识到，“智育第一”的影响和“学而优则仕”的流毒，在自己身上的表现还是相当严重。
还有个老师也谈了自己的感受。她说：“分数挂帅真害人。”两年前，有一次学校通考，她担心一个学生考不好，就对全班学生说：“你们今天可要好好考，每人都要拿出几分给他。”意思是这个学生会影响班级总分数。另外几个学生领会了老师的意图，就叫这个学生回家。这个学生联想起老师以前批评自己缺课时说的：“考试时，你怎么从来不耽误？”心里很不好受，就默默地离开了考场。第二天一早，他又来上学了。刚走到教室门前，有一个同学小声地对他说：“今天还考试，你来干什么？快回家吧！”他听了，转身就走了。现在，这个老师谈起这件事，眼里涌出了泪花，痛心地说：“文化大革命前，我用‘智育第一’卡学生，把许多工农子女关在学校门外；文化大革命以来，更多的工农子女进来了，由于自己头脑中‘智育第一’的流毒没有肃清，又把学生撵了出去。‘智育第一’等修正主义那一套非批深批透不可。”
两个多月的辩论，使我们学校的教师受到了一次深刻的路线教育。不少教师对文化大革命前十七年教育战线上资产阶级专了无产阶级的政，教师世界观基本上还是资产阶级的这一点，有了更明确的认识，提高了改造世界观的自觉性。
在批林批孔运动中，广大革命教师认真读马列的书和毛主席的书，积极批判林彪反革命的修正主义路线和孔孟之道，坚持开门办学，用无产阶级革命事业接班人的标准衡量学生，积极培养学生分析问题和解决问题的能力。
曲延祥同学的班主任高兴地说：“现在，我心里亮堂了。”她改正了对曲延祥的不正确看法，感到曲延祥特别可爱。在假期里，她带领曲延祥等同学一起到街道参加批林批孔，一起写大字报。开学后的一个月中，她利用业余时间走访了几十个学生家庭，对学生做过细的思想教育工作。
有个青年教师担任六年级七班班主任五年了，从来没有主动向学生征求过一次意见。现在，她能联系自己的思想，和同学们一起批判“师道尊严”，几次主动听取学生的意见。学生朱红，有许多感人的先进事迹。但是班主任对朱红的泼泼辣辣的作风看不顺眼，再加上朱红的分数不是拔尖的，所以一直没把朱红放在心上。通过大辩论，这个老师改变了对朱红的看法，向教师们介绍了朱红的先进事迹和革命精神，全校教师一致认为朱红是个优秀的红卫兵。
通过用什么标准衡量学生的一场辩论，干部和教师的收获很大。但斗争并没有到此完结。在深入开展批林批孔中，我们党支部一定要团结广大革命师生，狠批林彪效法孔老二“克己复礼”的反动纲领，狠批反动没落阶级的意识形态孔孟之道，进一步提高大家的路线斗争觉悟，搞好教育革命。