坚持国家统一　反对分裂——读柳宗元《封建论》 [复制链接]

第2版()
专栏：

坚持国家统一　反对分裂
——读柳宗元《封建论》
上海钟表元件厂四车间工人　蒋民玲
《封建论》是唐朝柳宗元写的一篇杰出的政治论文，反映了当时他要求国家统一、反对国家分裂的进步主张。
从秦始皇统一全中国以来，一直存在着坚持郡县制还是复辟分封制的斗争。这个斗争的实质，就是要求进步、革新还是妄图复古、倒退，是坚持国家统一还是搞分裂。到了唐代中期，从安史之乱开始，各地藩镇纷纷主张恢复分封制，大搞地方割据。这对唐朝的统一，是严重的威胁。针对这种情况，柳宗元写了《封建论》，肯定秦始皇废除分封制，设立郡县制的进步意义，驳斥了顽固守旧派的复辟倒退谬论。
《封建论》首先指出：“封建非圣人意也，势也。”这是对儒家用唯心主义“天命论”维护和复辟分封制的谬论的驳斥。儒家总是宣扬“殷周圣王”的天下是“天”赋予的，“分封”是天意，是不可更改的。柳宗元却指出，分封制的产生不是取决于那一个圣人的意志，而是客观形势发展所决定的。当时，柳宗元虽然不可能从生产力与生产关系的矛盾和阶级斗争去解释分封制的产生、发展、灭亡过程，但是，他指出分封制为郡县制所取代，以实现全国统一，是社会发展的必然趋势，这就用带有唯物主义因素的历史进化论的观点批判了顽固守旧派搞分裂的理论根据。
秦以来的历代的守旧派，为了反对郡县制、复辟分封制，还制造了另一个借口来欺世惑众。他们说什么夏、商、周、汉因为分封而延续多年，秦朝搞郡县只两代就灭亡了。柳宗元根据周、秦、汉、唐的大量历史事实的分析，反驳了这个谬论。他指出：周朝败亡正是由于实行分封制；汉初部分地区恢复分封制，结果诸侯经常叛乱；唐中期以后，连年分裂混战，原因不在于郡县制，而在于藩镇势力的捣乱。柳宗元就是这样从历史的比较中，反复说明设立郡县，坚持国家统一的重要性。
柳宗元肯定了秦始皇以郡县替代分封，统一全中国的历史功绩。他赞扬秦始皇“据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也”。历史事实正是这样，秦始皇把全国统一于一个政治中心之下，保证了中央的政策、法令直接下达，粉碎了奴隶主贵族结党营私、卷土重来的复辟活动。这对于巩固统一的多民族的封建国家，起了重大的作用。
至于秦二世而亡，柳宗元说，那是“失在于政，不在于制”，“咎在人怨，非郡邑之制失也”。
斯大林说过：“如果不能摆脱封建分散和诸侯混乱的状态，世界上任何一个国家都不可能指望保持自己的独立和真正发展经济和文化。只有联合为统一集中的国家，才能指望有可能真正发展文化和经济，有可能确立自己的独立。”由于阶级和时代的局限，柳宗元不可能有我们今天对国家统一的认识。但是，他通过总结历史经验，肯定统一是历史发展的趋势，分裂是开历史倒车的行为，这在一千多年以前，不能不说是难能可贵的。我们用马克思主义的观点来读《封建论》，来研究儒法斗争史，可以清楚地看到，秦王朝残存的奴隶主贵族势力和他们的代言人孔孟门徒，当时竭力鼓吹“师古”、“分封”，就是因为只有分裂的局面，才有利于他们复辟奴隶制。所以，新兴的地主阶级要依靠国家的统一来巩固政权，腐朽没落的奴隶主贵族乞灵于分裂的局面，以图复辟，就是秦初主张郡县制与主张分封制斗争的要害。我们还可以看到，秦代国家的统一，促进了经济、文化的发展，保证了国家独立。正是在秦始皇建立统一的中央政权之后，才能够实现“车同轨”、“书同文”，从而密切了各地的经济联系，促进了思想文化的交流，增强了抵御外来侵略的能力。这些历史的经验是有值得借鉴的地方的。
毛主席指出：“国家的统一，人民的团结，国内各民族的团结，这是我们的事业必定要胜利的基本保证。”国家要统一，人民要团结，这是人民群众的共同愿望，是我国历史发展的基本趋势。谁要是搞分裂，不搞团结，就一定要失败。党内历次机会主义路线的头子，从高饶反党联盟到叛徒、内奸、工贼刘少奇，为了复辟资本主义，都是搞分裂，不搞团结，结果都被扫进了历史垃圾堆。林彪这个大党阀、大军阀，用反革命两面派手段，大搞阴谋分裂活动，甚至恶毒地攻击无产阶级专政是“执秦始皇之法”，也落得个粉身碎骨的可耻下场。林彪反党集团的被粉碎，再次证明了我们国家统一、人民团结的无穷力量。我们一定要深入批判林彪反革命的修正主义路线和孔孟之道，坚持沿着社会主义道路前进，反对倒退，坚持国家统一，反对分裂，将社会主义革命进行到底。