秘鲁代表团长在海洋法会议和记者招待会上 谴责某些大国阉割专属经济区的实质内容 突尼斯等国代表在会议上强调必须维护各国主权和渔业资源 [复制链接]

第6版()
专栏：

秘鲁代表团长在海洋法会议和记者招待会上
谴责某些大国阉割专属经济区的实质内容
突尼斯等国代表在会议上强调必须维护各国主权和渔业资源
新华社加拉加斯一九七四年七月十一日电 第三次联合国海洋法会议七月十一日上午继续进行一般性辩论。
秘鲁代表团团长胡安·米格尔·巴库拉在发言中指出，这次会议的根本的目的，就是用新的合理的海洋法律秩序来取代少数大国为了自己的经济、政治和军事利益而制订的海洋法律结构。他说，秘鲁在二百浬海洋权问题上的立场是十分明确的，就是：“最大限度为二百浬的区域应该受沿海国的主权管辖来保护它的合法利益”。
他接着说：“面对大多数国家的立场，海洋大国是怎么反对的呢？这些海洋大国中有的意识到关于优先权的论点已经没有成功的可能，所以改变了自己的战略，表示准备接受宽度直达二百浬的‘经济区’，只要沿海国在这个经济区内放弃实质性的权限，并且接受使这个经济区完全失去原来性质的限制。”
“只要我们仔细研究一下这种修正主张所要求的是哪些条件，那么，我们就能得出如下结论：这个理论上归国家管辖的海域的管理形式将由其它国家来决定，而沿海国则变成纯粹的旁观者或执行者。”他指出，这样一来，沿海国“只能对一定的再生资源行使优先权，而必须交出开发非再生资源所获的一定比例的收入，必须保证在这个区域营业的外国投资安全”。
他强调说：“这种号称‘非专属经济区’的独出心裁的体制，实质上是一种‘国际经济区’，在性质上，在执行办法上，都同进步国家所维护的国家管辖区不同。提出这种建议使我们不可避免地想起了传说中的‘特洛伊木马’计。”
他还揭露海洋大国在所谓准备接受二百浬经济区的幌子下提出的要求满足“一揽子解决”的条件，其中包括：十二浬领海的界限，用于国际航行的海峡“自由通过”制度，颁发许可证，让最发达的国家的企业可以任意勘察和开发国际海底区域的制度，等等。
他强调说：“海洋大国企图在协商一致的伪装下行使否决权，或者以拒绝签署公约相威胁，来诱迫其他国家放弃或削减自己的权利和要求。它们企图分化发展中国家，挑动有海岸国同无海岸国之间、地理位置有利和不利的国家之间对立，似乎这些国家的利益是无法调和的，但是我们大家都知道，这些国家的利益是可以通过令人满意和合理的协议来满足的。”
他表示，无海岸国家和地理条件不利的国家应该享有自由出入海洋以及使用和分享海洋资源的权利。他最后强调：秘鲁保卫二百浬海洋权的决心是“坚定不移的”，“一步也不后退”。
突尼斯代表蒙塞夫·凯达迪在发言时强调指出，突尼斯赞同某种航行自由，但是，不应该使这种自由可以被解释为可以损害各国主权及其渔业资源。他说，海峡沿岸国希望得到这样的保证：通行不能损害它们的安全和福利。关于海峡制度的规章应能确保沿岸国的安全和保护它们的海洋环境。
马耳他代表艾尔弗雷德·贝利齐在发言中说，马耳他支持二百浬经济区的主张，认为这是“最适合于普遍应用的”。他强调指出，马耳他承认一切国家都享有出海和海洋资源的权利。它还要求，国际机构应当保证各国的主权，同时又能够对海洋资源担负更大的责任来为全人类谋福利。
科威特代表团副团长萨乌德·纳赛尔·萨乌德·萨巴赫在发言中谈到保护海洋生物资源的重要性。他指出，为处理国际海底资源而建立的国际机构，应当承担全部责任，保证合理开发洋底资源来为全人类谋福利，同时照顾发展中国家特殊利益和需要，并要保证平等分享开发海床资源所获得的利益。
法国代表团团长居伊·拉德莱·德拉夏里埃在发言中说，领海三浬的宽度“被证明是不再符合我们的时代”。他表示法国主张从基线算起最大宽度为十二浬的领海，但他坚持“航行自由”的立场。他还说，看来有必要为沿海国保留对矿物和生物资源的某些经济性质的权利。他说明法国赞同从基线算起的二百浬的范围。
新华社加拉加斯一九七四年七月十一日电　出席第三次联合国海洋法会议的秘鲁代表团团长胡安·米格尔·巴库拉十一日在这里举行记者招待会，谴责某些大国最近口头上“承认”经济区，实际上阉割发展中国家提出的“专属经济区”的实质内容。他说，由于接受、同意和支持二百浬主张的国家越来越多，在这次海洋法会议上，某些过去和现在一直非常顽固和非常刻薄地把二百浬的主张说成是荒唐的大国，现在也提到了二百浬，但却谈起了“非专属经济区”。在贴上了“非专属经济区”的标签以后，沿海国只不过是“一个地地道道的旁观者”。他指出，一些大国的这种做法，意味着要使沿海国对某些资源仅仅拥有优先权，这是一种“特洛伊木马”的诡计。
他指出，这无论对主张承袭海、专属经济区的国家，还是对象秘鲁那样主张对二百浬行使主权的国家，都同样是很危险的。他说，“我们认为，只有沿海国对毗连其海岸的宽达二百浬的海域、海底和底土行使了主权，它们维护自己权益和资源的目的才能完全达到。”关于秘鲁对这次会议的态度，他说，“我们对现存的（海洋法）整个结构从头到尾表示异议，因为这个结构实质上是一个为殖民统治和帝国主义服务的统治结构。”