批判林彪攻击秦始皇的谬论 [复制链接]

第2版()
专栏：

批判林彪攻击秦始皇的谬论
战士 王子炎
林彪这个毒如蛇蝎狠如狼的大党阀、大军阀，为什么一再大骂秦始皇是“暴君”呢？弄清这个问题，对于深入批判林彪妄图颠覆无产阶级专政、复辟资本主义的罪恶阴谋，有重要的意义。
秦始皇在建立中国历史上第一个统一的中央集权的封建国家的斗争中，采用了革命暴力。他镇压了吕不韦、嫪毐复辟集团的武装政变，用革命战争统一了中国，又焚毁了宣传开历史倒车的私人所藏的儒家经典，坑杀了四百六十多个从事复辟活动的儒生。二千多年来，一切尊儒反法的反动派，就在这几件事上借题发挥，大做文章，恶毒地咒骂秦始皇是“暴君”，而对于秦始皇代表地主阶级对劳动人民的压迫、剥削却闭口不言。“儒术”的吹鼓手董仲舒攻击秦始皇“好用憯酷之吏”。人民公敌蒋介石大骂秦始皇是“一代暴君”。苏修叛徒集团也诬蔑秦始皇是“一个历史上极端残忍的皇帝”。虽然这些反动派所处的历史时代不同，但他们都一致攻击秦始皇尊法反儒。资产阶级野心家、阴谋家林彪也是这样。这就暴露了他和古今中外的反动派一样，是妄图开历史倒车的复辟狂。
暴力有鲜明的阶级内容。在阶级社会里，暴力是为一定阶级的政治利益服务的。秦始皇坚决镇压吕、嫪复辟集团，是巩固新兴地主阶级统治的必要的行动。秦始皇统一中国的战争，符合以封建制代替奴隶制这一历史发展的需要，是进步的战争。秦始皇“焚书坑儒”，是为了在意识形态领域里对开历史倒车的反动儒生和他们的反动儒学实行专政，也是革命的行动。与此相反，在秦始皇执政前一百多年，一伙奴隶主阶级车裂法家商鞅的酷刑，则是另一种暴力——血淋淋的反革命暴力。在秦始皇以后两千多年，双手沾满中国人民鲜血的刽子手蒋介石，对共产党员实行“宁可错杀一千，不准放过一人”的法西斯暴行，更是残酷的反革命暴力。所以，我们必须用阶级和阶级斗争的观点分析不同的阶级使用的暴力的性质。我们可以看到：革命的阶级和人民，把革命暴力当作推翻反动阶级的统治和镇压反革命复辟活动的一个法宝；反动阶级和反动派，把反革命暴力当作救命的稻草。列宁说得十分精辟：“不分析区别反动暴力和革命暴力的条件，那就成了背弃革命的市侩，或者简直是用诡辩来自欺欺人。”
无产阶级的革命导师，对革命暴力历来都是高度评价和颂扬的。恩格斯说：“暴力在历史中还起着另一种作用”（除作恶以外）“即革命的作用；暴力，用马克思的话说，是每一个孕育着新社会的旧社会的催生婆；暴力是社会运动借以为自己开辟道路并摧毁僵死硬化的政治形式的工具”。秦始皇继承了法家路线，实践了法家学说，重用李斯等法家，在政治、经济、思想文化各个领域里实行新兴地主阶级的专政，用暴力坚决地打击了没落奴隶主阶级的复辟活动，统一了中国。如果秦始皇不使用暴力，当时新兴的地主阶级要战胜妄图复辟的奴隶主阶级，是不可能的。当然，作为地主阶级代表的秦始皇所采用的暴力，也有对付农民的一面，因而受到农民阶级的反抗。
林彪一伙大骂秦始皇是“暴君”，并不是骂他用暴力压迫和剥削农民，而只是骂他用暴力镇压奴隶主复辟势力，骂他“焚书坑儒”。这就十分清楚地告诉人们：林彪对于暴力不是一律都反对的，而是单单反对革命的暴力。林彪一伙在《“571工程”纪要》反革命武装政变计划中，就妄图以“暴力”来取得“未来的政权”，即妄图用反革命暴力篡党夺权。他们狂叫要“破釜沉舟”，“不成功便成仁”，完全是一群法西斯匪徒。
林彪咒骂秦始皇是“暴君”，实际上是发泄他对我国无产阶级专政和社会主义制度的刻骨仇恨。但是，恶狗的狂吠震不倒雄伟的泰山。叛徒、卖国贼林彪的唾沫玷污不了我们的无产阶级专政和社会主义制度。新中国是在毛主席和中国共产党的领导下，靠革命暴力，靠无产阶级专政，才得以建立、巩固和发展的。林彪和国内外一切阶级敌人借咒骂秦始皇来攻击无产阶级专政，只能提醒我们更加深刻地了解这一点：“这个专政必须采取严酷无情和迅速坚决的暴力手段来镇压剥削者即资本家、地主及其走狗的反抗”。