用马克思主义观点评讲王充的《问孔》篇 [复制链接]

第1版()
专栏：

沪东造船厂动力车间机修工段青年评论组认真学习马列著作和毛主席著作
用马克思主义观点评讲王充的《问孔》篇
联系现实阶级斗争和两条路线斗争，以通俗故事形式，帮助工人群众了解法家著作、儒法斗争的历史和整个阶级斗争的历史经验，推动批林批孔运动深入、普及、持久地开展
据新华社上海一九七四年七月十五日电　上海沪东造船厂动力车间机修工段青年评论组，运用马克思主义的立场、观点和方法，把东汉进步思想家王充的代表作《问孔》篇编写成小故事，联系现实阶级斗争和两条路线斗争的实际加以评讲，并以黑板报故事连载的形式进行宣传，帮助大家了解一点法家著作和儒法斗争的历史经验，推动批林批孔斗争深入、普及、持久地发展。
这个青年评论组共有十五个人，大多数是一九七一年以后进厂的青年工人。在批林批孔运动中，他们认真学习了《哥达纲领批判》、《反杜林论》、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》、《关于正确处理人民内部矛盾的问题》等马列著作和毛主席著作，从今年二月份开始，还读了王充等一些法家的著作。王充是东汉杰出的唯物主义思想家。他在《问孔》篇中大声疾呼：“追难孔子，何伤于义？”“伐孔子之说，何逆于理？”并列举了十六件事情责难孔老二。青年评论组的工人们说：王充在孔老二死后五百多年，写出这篇讨孔的檄文，是为当时的阶级斗争服务的。在孔老二死了二千四百多年后的今天，我们深入批林批孔，就要以马克思主义为武器，研究儒法斗争的历史和整个阶级斗争的历史，把历史经验同现实的阶级斗争、路线斗争结合起来，进一步巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟。青年们还谈到，孔老二的徒子徒孙编了一大堆攻击法家、吹捧儒家的故事，流毒极广。历代反动统治阶级利用小故事的形式，宣传孔孟之道，毒害人民，为他们搞复辟、倒退的政治路线服务。今天我们就要在马克思主义的立场、观点、方法的指导下，用故事的形式，把颠倒的历史再颠倒过来。
在编写、讲评《问孔》小故事的过程中，青年们遇到了“古人古事，一窍不通，古文古语，拗口难懂”的困难。但他们想到，现在编写的不只是一个个小故事，而是使批林批孔不断普及、深入，用马列主义占领上层建筑领域的大事。因此，迎着困难上，硬着头皮将困难顶回去。古文古语难懂，许多同志就以字典作为“老师”。对古人古事不了解，他们就到上海图书馆翻资料。大家早起晚睡，利用休息日等业余时间，采取读一段议一段、边翻字典边作译注的方法，弄清词义和事情的来龙去脉。四个女青年花了四个晚上的时间，把六、七千字的《问孔》原文译成一万多字的白话文。在此基础上，又把王充的《问孔》分成总论和“十六问”，先在工段群众大会上评讲总论，介绍王充的生平及《问孔》产生的时代背景；然后，采用分工负责、集体讨论的方法，把“十六问”陆续编成《孔老二求官》、《孔老二自打耳光》、《孔老二哭颜渊》、《孔老二搬家》等小故事，加上评论，每篇千把字，写得通俗易懂，生动活泼。他们一面把这些故事配上插图在黑板报上连载，一面归纳成五个专题向群众评讲，痛斥孔老二虚伪的仁义道德，揭露孔老二开历史倒车的反动政治立场和他的丑恶面目。
沪东造船厂动力车间机修工段青年评论组编写、评讲《问孔》的小故事，具有下面几个特点：
第一，学习、运用马克思主义的阶级分析的方法，解剖孔老二的反动本质。他们在讨论编写《宰予打瞌睡引起的风波》的故事时，有个青年提出：“孔老二为什么要抓住上课打瞌睡这个‘小缺点’呢？”他们翻开毛主席的《在延安文艺座谈会上的讲话》，学习了关于“世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”的教导，运用阶级分析的方法，查阅了有关史料，发现宰予主张进步，赞同变革，在政治观点上和孔老二存在着原则的分歧，他的“昼寝”是对孔老二不买账的一种表示。青年们透过这件小事，把孔老二没落奴隶主阶级的丑恶嘴脸暴露得淋漓尽致。在编写《孔老二哭颜渊》的小故事时，青年们对孔老二发出的“天丧予”（意思是：“老天真要我的命呀！”）的悲叹，作了历史唯物主义的分析，揭示了孔老二这个复辟狂所以会陷入四处碰壁、穷途末路的处境，并不是因为“天意”，而是一切违背历史发展规律，逆历史潮流而动的反动派的必然下场。青年评论组的同志深有体会地说：“马列武器掌握牢，孔丘原形无处藏。”
第二，联系林彪的反革命罪行，深入批判“克己复礼”的反动纲领。青年们根据《问孔》篇中揭露孔老二打算应邀到晋国和鲁国去做官的野心和他的伪君子面目，编写了《孔老二求官》的小故事，将孔老二“求官”为了“复礼”的丑恶面目刻画了出来。在评讲这个故事时，他们从孔老二“求官”联系到林彪想当国家的头，指出林彪和孔老二尽管时代不同，但本质相同，语言相通，他们都是复辟狂，都是为了“克己复礼”这一反动目的。青年评论组还把孔老二的“天命观”和林彪的“天才论”联系起来，编写了《从“凤凰”到“天马”》的小故事，对孔老二自命“天生德于予”，盼望“凤凰”出现，自己统治天下和林彪自诩“天才”，自比“天马”，想当国家主席，妄图实现“克己复礼”的反动纲领，作了比较深刻的批判。
第三，结合本单位的“三史”，痛斥林彪、孔老二的无耻谰言。青年评论组在评讲《问孔》的小故事时，还注意结合劳动人民在旧社会的苦难家史、青年一代在党哺育下的成长史和解放后特别是文化大革命以来本厂的发展史，用铁一般的事实，深入批判反动没落阶级的意识形态孔孟之道，痛斥林彪否定无产阶级文化大革命、否定社会主义新生事物的无耻谰言。有一个青年在评讲有关批判“天命论”的小故事时，结合介绍了自己家庭解放前后的巨大变化。他说：“新旧社会两重天，劳动人民要翻身，不靠‘天命’靠革命！”还有一个青年在评讲有关孔老二坚持复辟、倒退的反动政治立场的小故事时，联系林彪散布的“国民经济停滞不前”的谰言，摆出无产阶级文化大革命以来本厂造船生产突飞猛进的大量事实。这个船厂去年一年的造船吨位，比文化大革命前的一九六五年增长了二点七倍。这些事实，有力地驳斥了林彪一伙散布的“今不如昔”的反动谬论。
青年评论组编写、讲评《问孔》的小故事，受到工人群众的热烈欢迎。刊登小故事的黑板报前，阅读的人络绎不绝。宣讲故事的会场，每次都济济一堂。听过的工人要求再听，没有听过的赶来补听。工人们一致反映，这些故事有血有肉，深入浅出，一听就懂，印象深，记得牢。有些故事已经广为传播。
通过编写、评讲《问孔》的小故事，推动了批林批孔运动的深入发展。许多工人听了故事，受到很大启发，了解了在我国历史上劳动人民和进步思想家对孔孟之道已经持续批判了两千多年。他们指出，儒家鼓吹得最厉害的所谓“天命”、“礼义”、“仁德”等等，早在公元一世纪，法家的杰出代表人物王充就针锋相对，尖锐地揭露和批判了这些谬论的虚伪性和反动性；而林彪到了二十世纪七十年代还在大肆宣扬这些谬论，这样一对比，就更加看清了林彪反革命的修正主义路线的极右实质。
青年评论组的同志坚持从群众中来、到群众中去的群众路线，从斗争实践中不断增长才干，锻炼成长。他们把编写、评讲故事的过程，看作是向工人老师傅学习的过程。他们扎根在班组，与工人群众同学习、同批判。在每次评讲之前，先围绕主题作广泛的调查研究，并举行小范围的试讲，邀请工人群众共同出主意、提建议，从群众中吸取政治营养。例如，有一个青年在评讲《问孔》中有关批判“天命论”的小故事时，联系旧社会劳动妇女的悲惨遭遇，讲了鲁迅小说《祝福》中的祥林嫂的故事，当他讲到祥林嫂最后死于街头，悲愤地说：“就这样，苦命的祥林嫂活活地冻死在街头……”宣讲一结束，有位老工人马上提出：“怎么能讲是‘苦命的祥林嫂’呢？应该说是被剥削阶级和反动的天命论毒害死的祥林嫂！”工人老师傅简短的一句话，深刻地触及到问题的实质，使评讲的同志受到了深刻的教育。他们表示，要向工人老师傅学习，要更加努力地学习马克思主义、列宁主义、毛泽东思想，在斗争中努力改造自己的世界观。