制天·用天·使天——介绍《荀子·天论》 [复制链接]

第2版()
专栏：

制天·用天·使天
——介绍《荀子·天论》
柏石
《天论》是战国时期荀况的一篇代表作，是批判唯心论的天命论的。在这篇文章中，全面阐述了他对“天”的看法。
“天”是物质的还是精神的？是没有意志的自然界还是有意志的上帝？这历来是唯物论对唯心论，无神论对有神论斗争的一个关键问题。孔丘、孟轲为了维护和复辟奴隶制，竭力鼓吹“天”是有意志的，奴隶主贵族的统治是“天”授予的，人们的一切都由“天”主宰。荀况为了论证新兴地主阶级取代没落奴隶主阶级统治的合理性，就必然要从理论上批判反动的天命论。
《天论》一开始，就抨击了所谓“天”有意志的反动说教。荀况明确地指出：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”就是说，自然界的运动有它自己的一定的常规，是不以社会上的政治好坏为转移的。他说：“天不为人之恶寒也，辍冬；地不为人之恶辽远也，辍广。”（辍，chuō音绰，是停止、取消的意思。）就是说，“天”不因为人厌恶寒冷便取消了冬季，地不因为人讨厌辽远便缩小了面积。荀况针对儒家“天人合一”的反动观点，提出了“明于天人之分”的命题，说明天道和人事两不相干，“天”不能决定人们的吉凶祸福。他指出：“强本而节用，则天不能贫”。只要努力生产而又节俭，“天”就不能使人贫困。反之，“本荒而用侈，则天不能使之富”。如果生产荒废而又奢侈，“天”就不能使人富裕。进一步说明社会的兴衰治乱是人决定的。
孔、孟等天命论者总是把自然界的罕见现象，如陨石坠落、古老的树木发出怪声、日蚀、月蚀与社会治乱扯在一起，硬说是天的意志的表现。在《天论》篇中，荀况针锋相对地指出：“上明而政平，则是（指罕见的自然现象）虽并世起，无伤也。上暗而政险，则是虽无一至者，无益也。”在这里，荀况着重阐明的是，如果政治清明，这些现象虽然一齐出现，也没有什么妨害；如果政治昏乱，这些现象虽然一件也不发生，也不会有什么益处。因此，“怪之，可也；而畏之，非也。”荀况要人们对自然界的罕见现象不要怕。在他看来，值得警惕的是“人祆（妖）”
（指没落奴隶主阶级的腐朽统治及其对生产发展的阻碍等人为的灾祸），会危害国家。
荀况在否定天命论的基础上，强调了人要与自然作斗争，并进而征服自然。这是“人定胜天”的思想，是对孔、孟之流“听天由命”思想的否定。他提出“大天而思之，孰与物畜而制之？从天而颂之，孰与制天命而用之？望时而待之，孰与应时而使之？”就是说，与其把“天”想象得伟大而仰慕它，歌颂它，不如制服“天”来利用它。荀况号召人们制天、用天、使天，就是要人们控制自然、利用自然、改造自然。他批判“错人而思天”，即放弃人的努力而坐等自然恩赐的无所作为的思想，要求做到“天地官而万物役”，使人类能够管天管地，役使万物。
马克思说：“对天国的批判就变成对尘世的批判”。“天”是商周奴隶主以及儒家学派用来威胁、恐吓、愚弄和奴役人民的主要精神武器。对于“天”的看法是一个极其重要的哲学问题，也是一个非常现实的政治问题。荀况造了奴隶主阶级关于“天”的传统观念的反，反映出新兴地主阶级在上升时期比较重视现实以及对自己阶级的力量充满信心的精神面貌。
在《天论》中也反映了荀况思想的局限性。例如，他揭露了卜筮、祈祷等迷信活动，但又认为仍可用这些形式来进行愚民统治。这是需要加以分析批判的。
历来的反动统治者都是宣扬唯心论的天命论，鼓吹“天才论”的。他们硬把自己说成是天生的“圣人”，是“受于天”的统治者。叛徒林彪为了篡党夺权，复辟资本主义，又把早已被先秦法家批判过的“天命论”的破烂货拾起来，胡扯什么他的脑袋“特别灵”，是“受于天”的，可以任凭他们倒行逆施，大搞复辟，实现林家法西斯专政。但是，历史的车轮决不容许倒转，如同孔、孟一样，林彪一伙终究逃脱不了历史对他们的判决。