刘邦诛韩信是“妄杀功臣”吗？ [复制链接]

第2版()
专栏：

刘邦诛韩信是“妄杀功臣”吗？
解放军某部　杨茂永
从公元前二○六年至公元前二○二年间进行的楚汉战争，是以项羽为一方和以刘邦为一方的儒法两条路线的大搏斗。斗争的焦点是适应社会向前发展的需要，坚持统一的中央集权制，还是向后倒退，恢复适合奴隶主复辟的需要的分裂割据的诸侯分封制。
楚汉战争开始，从军事实力上讲，是楚强汉弱的局面，双方力量相差悬殊，但是由于刘邦有一条正确的路线和政策，又有关中根据地作为坚强后盾，很快地由弱变强。公元前二○二年，垓下一战，歼灭了楚军主力，刘邦建立了西汉王朝。但在各地仍然残存着奴隶主阶级的势力；同时，在战争期间，还有一些投机分子混入了刘邦的队伍。在当时的历史条件下，为了“并力击楚”，刘邦不得不同他们作暂时的、一定限度的妥协，对他们封王封侯。当时，刘邦分封了韩信、彭越、黥布等八个异姓王。后来以韩信等诸侯王为代表的割据分裂势力发动叛乱，同西汉王朝中央政权进行了激烈斗争。这场斗争实质上是楚汉之争的继续。
韩信、彭越、黥布等人，在楚汉战争期间都不同程度地参加了对项羽作战。但是，他们同刘邦所奉行的不是一条路线，而只是暂时的同盟军。他们参加对项羽作战的目的，是在战争中发展个人势力。他们保护奴隶主残余势力，在西汉王朝建立后向中央政权闹独立性，构成对西汉政权的最大威胁。
刘邦作为新兴地主阶级的政治代表，坚持法家路线，坚决镇压地方割据势力。先后平息了韩信、彭越等人的叛乱，从而为维护统一作出了贡献。可是，历代儒家却为此大骂刘邦“妄杀功臣”。他们一方面说刘邦如何“嫉贤妒能”；另一方面又竭力吹捧韩信。这完全是反动儒生们对历史的歪曲。
根据历史的事实，可以清楚地看出：以刘邦为代表的西汉中央政权同以韩信为代表的割据势力的斗争，是统一与分裂、前进和倒退的斗争，是巩固地主阶级专政同奴隶主阶级妄图复辟的斗争。因此，刘邦削平诸侯王的叛乱，是楚汉斗争的继续，是儒法两条路线斗争的继续。把刘邦为维护统一的中央集权对韩信等的斗争说成是什么“妄杀功臣”，恰恰是抽掉了这场斗争的阶级内容，从根本上混淆了两条路线斗争的是非。这是对历史的颠倒，必须澄清。
还有一种为韩信辩解的说法，说什么不是韩信早有反叛之心，而是刘邦对韩信早就“心存疑嫉”。
事实是怎样的呢？刘邦为适应坚持统一、反对分裂的政治路线的需要，在组织路线上也奉行法家倡导的“宰相起于州部、猛将发于卒伍”的原则。在他的斗争实践中，从下面提拔了不少出色的将领。正由于此，一些有才干的人物，纷纷从各地跑到刘邦这一边来，造成“天下之士归于汉王”的局面。
韩信是一个投机分子。他的归汉，不是因为他同项羽在政治上有什么原则分歧，只是因为他在项羽那里得不到重用。开始，刘邦对韩信是很信任的，任命他为大将军。在韩信对项羽实行战略包围的过程中，刘邦两次从韩信那里抽调军队增援荥阳前线，这在当时是必要的。例如，一次是在韩信破赵以后，驻军修武。当时项羽把刘邦困在荥阳，刘邦出荥阳到成皋，项羽又围困了成皋。这时，刘邦只得从驻修武的韩信部队中抽调军队以解成皋之围。但是，破齐之后，韩信攻占了不少地方，情况发生了变化。韩信随着自己地位的提高和实力的增强，再也压抑不住搞地方割据、自立为王的野心。他趁势要挟刘邦，要求立他为齐王，完全暴露了自己搞投机、闹分裂的本来面目。继后，又乘垓下会战之机，再次要挟刘邦以扩大自己的势力。随着韩信闹独立、搞地方割据的野心的暴露，引起了刘邦的警觉。垓下会战之后，刘邦立即从韩信手里收回将军印，由自己掌握军权。但韩信利令智昏，更加变本加厉，公开招降纳叛，积极进行叛乱准备。就在这个紧要关头，刘邦逮捕了韩信。刘邦为使他有悔过的机会，一到长安就把他释放，并封为淮阴侯。但韩信为他的反动本性所决定，毫无悔改之意，恶毒攻击刘邦，并且，躲在阴暗的角落里，结党营私，密约陈豨阴谋反叛，里应外合。公元前一九六年，陈豨按照同韩信约定的计划，举兵叛乱。韩信在长安配合，妄图伪造假诏释放囚犯，发动政变。他的门客栾悦告发了他，使他的政变阴谋没能得逞。韩信本人也落得一个身首异处的下场。
这些情况说明，刘邦诛韩信，是为了镇压复辟势力和分裂割据势力，以维护和巩固统一的中央集权的地主阶级专政；韩信的被诛，则是罪有应得，咎由自取。