要有正确的立场观点——在注释《天对》中学习马克思主义的几点体会 [复制链接]

第3版()
专栏：

要有正确的立场观点
——在注释《天对》中学习马克思主义的几点体会
北京人民机器厂铸工车间工人理论小组
在批林批孔运动中，我们车间工人理论小组参加了研究和注释唐朝法家柳宗元的《天对》。怎样用马克思主义的立场、观点、方法，对这篇文章作出正确评价呢？我们首先学习了马列著作和毛主席著作中的有关教导。列宁指出：“为了解决社会科学问题，为了真正获得正确处理这个问题的本领而不被一大堆细节或各种争执意见所迷惑，为了用科学眼光观察这个问题，最可靠、最必需、最重要的就是不要忘记基本的历史联系，考察每个问题都要看某种现象在历史上怎样产生，在发展中经过了哪些主要阶段，并根据它的这种发展去考察这一事物现在是怎样的。”列宁的教导，给我们研究《天对》指出了正确的方向，就是首先要把《天对》这篇文章，放到唐代中期这个历史范围之内，放到当时的阶级斗争、儒法两条路线斗争当中去考察。
为了考察《天对》的历史背景，我们学习了恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》、《自然辩证法》，列宁的《唯物主义和经验批判主义》，毛主席的《矛盾论》、《实践论》、《新民主主义论》，又围绕着《天对》所涉及的问题，翻阅了柳宗元的《非国语》和《天说》，参考了一些历史书籍。我们认识到唐朝中叶藩镇势力强大，削弱了当时中央王朝的统治，也激起了人民的反抗。在国家面临分裂的严重时刻，地主阶级统治集团内部出现了以王叔文为首的进步的政治革新集团。柳宗元是这个集团的重要成员。他写《天对》是为革新的政治路线服务的。在当时，地主阶级保守派为了搞分裂、搞倒退，进一步把儒家思想奉为正统，宣扬“天命观”。韩愈鼓吹天是有意识的，能“赏功罚过”，用来论证当时的政治状况都是合理的，不能改革。柳宗元在《天对》中，用朴素唯物主义思想坚决否定唯心主义的创世说，揭露和批判了“天人合一”、“天人感应”的“天命观”。
但是，柳宗元毕竞是一千一百多年前的地主阶级革新派，他的《天对》中有精华也有糟粕。毛主席说：“学习我们的历史遗产，用马克思主义的方法给以批判的总结，是我们学习的另一任务。”柳宗元作《天对》，鲜明地阐述了他的反“天命”思想。他从“势”（社会发展的必然趋势）出发，对“君权神授”思想给予了批判，特别是对董仲舒以来的“神学目的论”进行了打击。他的思想在当时是先进的。但是，由于阶级和时代的局限，柳宗元的自然观不可能达到辩证唯物主义高度。比如，他讲大禹深入实际，经过十三年努力，终于找出了符合客观实际的办法和措施，制服了洪水。柳宗元在这里指出了人的实践的作用，这是对“知先行后”的唯心主义先验论的有力批判。但是，他的认识论和辩证唯物主义的认识论是有原则区别的。正如毛主席说的：“马克思以前的唯物论，离开人的社会性，离开人的历史发展，去观察认识问题，因此不能了解认识对社会实践的依赖关系，即认识对生产和阶级斗争的依赖关系。”柳宗元所指的实践，只是个人的实践，而没有认识到人民群众是创造历史的动力，是改造自然的主体，是认识世界和改造世界的决定力量，更不能认识到是阶级斗争推动了历史的发展。在实践的问题上，柳宗元只是具有一些朴素的唯物主义思想。
研究和注释《天对》的过程，是我们学习马列主义、毛泽东思想，研究历史上阶级斗争、两条路线斗争的过程，也是我们批判孔孟的“天命论”和林彪鼓吹的“天才论”的过程。我们认识到，自人类进入阶级社会以后，唯物主义和唯心主义的斗争一直没有停止过，而且这种斗争从来都是和政治斗争相联系的。正象革命导师列宁在《唯物主义和经验批判主义》这一经典著作中指出的那样：“唯物主义和唯心主义按实质来说，是两个斗争着的党派。”思想路线是为政治路线服务的，政治路线以思想路线为理论基础。柳宗元的《天对》阐述了他的无神论和反“天命”的朴素的唯物主义思想，是为唐朝中期的路线斗争服务的，也是我国历史上儒法两条路线斗争的产物。我们在研究过程中接触到的大量史料充分说明了这个问题。
春秋战国时期，孔丘、孟轲之流在政治上要维护和复辟奴隶制，在哲学上就宣扬“死生有命，富贵在天”的尊“天命”思想；荀子、韩非等在政治上主张建立和巩固新兴的封建制，在哲学上就宣扬“制天命而用之”的反“天命”思想。西汉董仲舒在政治上搞尊孔复古，在哲学上就大肆鼓吹“天者百神之大君也”；东汉王充在政治上反对尊孔复古，在哲学上则坚决主张“天地，含气之自然也。”北宋的王安石在政治上主张革新，在哲学上也继承了《天对》的唯物主义思想，响亮地提出“天变不足畏”的口号；朱熹之流在政治上主张守旧，在哲学上就攻击柳宗元的《天对》。
历史上儒法两条路线的斗争一直影响到现在。林彪为了复辟资本主义，乞灵于孔孟之道，鼓吹唯心主义的“天命观”和“天才论”就是个例证。把历史上阶级斗争、路线斗争的经验总结出来，找出规律性的东西，这对于指导我们当前的批林批孔斗争有很大的现实意义。