批判林彪所谓“打堂堂之阵” [复制链接]

第2版()
专栏：

批判林彪所谓“打堂堂之阵”
驻天津部队某团九连副班长　史海军
在东北解放战争时期，林彪叫嚷什么要“打堂堂之阵”。这句话是什么意思呢？按林彪后来的话说，就是：“没有什么运动战。就是阵地战”。
依据战争的客观情况，采用灵活机动的战略战术，这是指挥打仗的人必须掌握的一个原则。林彪不顾任何条件，一概反对打运动战，主张打阵地战，这是战争问题上典型的唯心论和机械论。马克思主义认为，“作战方式、战争形式，不是永远一样的。”从历史的发展来说，作战方法、作战形式总是随着生产力的发展和社会关系的改变而改变的；从具体的战役、战斗来说，必须随着敌情、我情、地形、天候和当时的政治、经济条件的变化而采取不同的战略战术和作战形式。为了达到保存自己、消灭敌人的目的，我们的作战形式，是多种多样的，怎么能只是一种阵地战呢？毛主席依据中国革命战争各个时期的形势和特点，为我军制定了灵活机动的战略战术，其中包括各种不同的作战方式。
林彪鼓吹“打堂堂之阵”，不仅是一种荒谬的军事理论，而且有其险恶的政治用心。一九四五年九月，国民党军队进攻我东北解放区，抢占抗日战争的胜利果实，当时，敌军比我军少得多，而且处于“不成列”的状态。毛主席、党中央的方针是：针锋相对，寸土必争，绝不让国民党轻易地侵夺人民的果实。指令林彪抓住有利战机，集中优势兵力歼灭进犯敌人。但是，林彪不反击敌人，提出要“打堂堂之阵”，白白坐失了战机，使蒋匪军得以源源开进东北，为我军以后作战增加了困难。可见，林彪的“打堂堂之阵”完全是右倾机会主义的产物。
林彪的“打堂堂之阵”，是有其深刻的思想根源和历史根源的。古今中外一切反动的军事理论，无不以孤立的、静止的、片面的观点去看待战争。历史上的反动儒家按照“天不变，道亦不变”的原则，把战略战术模式化，把作战方法固定化。春秋时代宋楚泓水之战中，宋襄公的战法就是典型的一例。公元前六三八年，宋国出兵进攻郑国，郑是楚的属国，楚国当然不容宋国染指，于是这年秋天，以救郑为名，出兵进攻宋国。郑宋两军战于泓水（今河南柘城西北），楚军渡河，正是宋军进攻之机。宋国司马子鱼请战，宋襄公不准。楚军渡河后尚未列成阵势，子鱼又请战，宋襄公还是不准。直到楚军列好阵势，宋襄公才下令进攻，结果宋军大败，宋襄公也负了重伤。战后宋国大臣们埋怨宋襄公时，他还厚颜无耻地说：君子“不鼓不成列”，意思是，讲仁义道德的人，不攻击没有列好阵势的敌军。一个叫嚷：“不鼓不成列”；一个叫嚷：“打堂堂之阵”，真是一个调子两人唱。宋襄公在泓水之战留下了千古笑柄，林彪的叫嚷不过是步宋襄公的后尘而已。
毛主席在《论持久战》一文中尖锐地指出：“我们不是宋襄公，不要那种蠢猪式的仁义道德。”我们要认真学习毛主席的军事思想，彻底批判林彪的唯心主义、形而上学的作战指导原则，掌握灵活机动的战略战术，提高警惕，为保卫祖国做出更大的贡献。