同谁“相吻合”？ [复制链接]

第4版()
专栏：

同谁“相吻合”？
梅鸥
在最近的联合国大会第七届特别会议上，苏修代表马立克又摇唇鼓舌、竭力吹嘘苏联“帮助”和“支持”发展中国家“取得经济独立的努力”，标榜苏联在国际经济问题上的立场同发展中国家是“相吻合的或者是相似的”，真是说的比唱的还要好听。
苏修社会帝国主义同第三世界国家到底“吻合”在哪里？答案不是苏修的自我标榜，而只能是客观的事实。
人们不会忘记苏修在去年联合国大会第六届特别会议上的拙劣表演。在那次会议上，许多第三世界国家强烈要求打破帝国主义的旧秩序、旧制度，建立新的、平等的国际经济关系。可是，就是这个自称同第三世界国家“相吻合”的苏修却气势汹汹、赤膊上阵，屡次三番地要把“新的国际经济秩序”的“新”字从会议《宣言》中砍掉，换上
“维持”二字，死抱住殖民主义旧秩序、旧制度不放。一个要新，一个要旧；一个要改革，一个要维持，尖锐对立，壁垒分明，哪有什么“吻合”可言？！
其实，苏修社会帝国主义同第三世界国家之间剥削与被剥削、掠夺与被掠夺、控制与被控制的根本对立是客观存在的。请看：苏修大搞资本输出，兴办莫斯科牌号的“跨国公司”，控制第三世界国家的经济命脉，掠夺原料，攫取数以百亿计的巨额利润；苏修贱买贵卖、投机倒把，用资本输出带动商品输出，推销陈旧产品，对第三世界国家进行敲骨吸髓的剥削；苏修乘人之危，进行逼债，而且挖空心思，借口债务国货币贬值，逼别人多还债款；苏修大做军火交易，大发横财，成为世界上最大军火商之一；如此等等。所有这些难道是马立克先生说一声“吻合”，就可以把苏修这个吸血鬼、投机家、恶债主、军火商同第三世界国家之间的剥削与被剥削的对立抹掉吗？可惜，无论马立克如何大卖力气，也推翻不了事实。相反，事实清楚地表明，帝国主义、殖民主义用以剥削发展中国家的那一套手段，苏修无所不用其极；就连老牌帝国主义还没用过的手段，苏修也创造出来了。苏修掠夺、剥削第三世界国家的这种手法，使老牌的帝国主义也相形见绌。无怪乎外国报刊惊呼：苏修“比头号资本主义国家还资本主义”，“是资本主义的老大哥”。难怪一些中小国家的报刊警惕地指出：“必须把美国老板踢出去”，也“不能把苏联老板放进来”！
值得指出的是，苏修为了掩盖它最大国际剥削者的真面目，还拚命反对第三世界提出的穷国与富国的区分。把世界划分为“富国”和“穷国”，这在苏修社会帝国主义看来，显然是极不“吻合”的，不能容忍的。于是，马立克在其长而臭的发言中，又一次旧调重弹，强词诡辩，蛮不讲理，妄图将这一反映客观现实的概念一笔抹煞。世界上存在“穷”与“富”、发达与不发达之分，这本来是有目共睹的客观事实，苏修先生们想采取不承认主义是不行的。马立克还咄咄逼人地向人们责问道，苏联这个“社会主义国家”和发达的资本主义国家是
“用什么手段和牺牲了些什么”来达到他们的高水平的发展的？马立克先生无须故作姿态。当前富国为什么富？穷国为什么穷？这已经是不言自明的道理。富国的殿堂由穷国的财富所造成，富国的文明由穷国人民的血汗所凝结。在帝国主义、超级大国的残酷盘剥之下，有多少第三世界国家正“陷入恶性螺旋上升的债务之中”呵！请听听第三世界代表在联大特别会议上的控诉吧：“工业国家的繁荣是建筑在牺牲今天我们这些不发达国家的利益的基础上的”。真是一语破的！
列宁在十月革命的前夕曾经指出：“同兼并密切联系着的那种对被压迫民族的剥削，特别是一小撮‘大’国对殖民地的剥削，使‘文明’世界愈来愈变成叮在数万万不文明的人民身上的寄生虫。”今日的苏联难道不就是列宁痛斥过的这种“寄生虫”吗？在苏联社会帝国主义与广大第三世界国家之间，横亘着鸿沟高墙，形成了富与穷的尖锐对立，想凭着一通伪善的言词把它“吻合”起来，岂非是梦呓？苏修老爷们，你们既要充当最大的国际剥削者，又要把自己身上的血污洗刷得一干二净，这是永远办不到的！
老实告诉苏修先生，你们鼓吹的“吻合”论，在一切饱尝艰辛的第三世界人民听来并不新鲜，它完全是老牌殖民主义者、老牌帝国主义者一直鼓噪的陈词滥调。一切老牌的殖民主义者、帝国主义者，在他们从事抢掠诈骗勾当时，总是用这种“吻合”论来作为毒辣枪弹和皮鞭的补充。按照他们的强盗逻辑，侵略就是“友谊”，剥削和掠夺就是“开拓”，欺骗和愚弄就是传播“福音”。今天，这种救世主的面孔，伪善者的心肠，在苏修社会帝国主义身上再现，并不奇怪。如果说，苏修的立场，与第三世界国家相差十万八千里的话，那么，拿它的嘴脸与老牌的殖民主义、帝国主义包括它们的祖宗老沙皇相对照，倒是颇为相似的。正如第三世界一家报纸指出的，苏联的所作所为“同上世纪的沙皇扩张极为相似”。