驳苏联社会帝国主义“经济有限主权论” [复制链接]

第6版()
专栏：

　　驳苏联社会帝国主义“经济有限主权论”
　　新华社记者述评
苏联社会帝国主义曾打着“有限主权论”的旗号，武装侵占了自己的盟国。近几年来，苏联为了推行霸权主义，加强对第三世界的渗透与控制，又把这一帝国主义理论推而广之，对发展中国家提出了一整套所谓“经济有限主权论”。
所谓“经济有限主权论”，就是苏联社会帝国主义的经济主权是
“无限的”，而别国的经济主权则是
“有限的”；苏联有权控制别国的经济命脉，掠夺别国的资源，而别国无权反对；苏联有权把别国的经济发展纳入它自己的轨道，使之成为自己的经济附庸，而别国无权违抗。否则，“民族主义”、“反苏主义”、“小国沙文主义”等等一连串的罪名就会接踵而来。
苏联社会帝国主义的“经济有限主权论”是由下述几个方面构成的：
其一：“工业决定论”。苏联曾在联合国工业发展理事会第六届会议上公开宣称，“发展中国家对自然资源的主权，很大程度上取决于其工业对这些资源的利用能力”。（在此之前苏联代表曾多次在国际会议上阐述过这种霸权主义理论。）这就是说，发展中国家对其自然资源的主权是有限的，而是由它的“工业利用能力”决定的。谁的工业发达，谁的主权就大；谁没有工业，谁就没有主权。按照这种“理论”，那些工业不发达或者根本没有工业的第三世界国家就只好部分地或全部地让出自己对本国自然资源的主权，而那些工业发达的超级大国就可以无限制地侵占别人的自然资源，进行全球范围内的大掠夺了。
苏联社会帝国主义正是从这种谬论出发，竭力反对沿海国家建立二百浬经济区的主张。近几年来，在各种国际海洋会议上，苏联代表总是不厌其烦地叫嚷，沿海国家“由于没有技术捕捞能力”，“不可能增加渔获量”。如果发展中国家“试图保住自己不能开采的渔业资源，显然对沿岸渔业、远洋渔业或整个人类都没有好处”。因此，沿海国家“应当在无歧视的基础上”，“给予外国渔船在该经济区内捕鱼的权利”。说得明确些，就是给苏联以捕鱼的权利。看，社会帝国主义是多么霸道！你“没有技术捕捞能力”，你对自己的海洋资源的主权就是“有限的”，我有“技术捕捞能力”，我就应当对你的海洋资源拥有主权。
苏联自诩为“发达的社会主义国家”，但它的工业能力看来也还不能充分开发苏联的自然资源。不然，苏联政府为什么求爷爷告奶奶地要美国和日本去西伯利亚投资开采石油和天然气呢？根据苏联制定的“工业决定论”，苏联对它无力开采的西伯利亚石油和天然气就应失掉主权，让别国去自由开采，以便“对整个人类都有好处”。不过，在这里还应说明一点，即苏联提出“工业决定论”只适用于第三世界发展中国家，而不适用于它自己，因为它的主权是无限的。
其二：“国际财产论”。一九七三年克里姆林宫的领导人警告一位访问莫斯科的阿拉伯国家的领导人说，“尽管阿拉伯石油在形式上是阿拉伯财产，但实际上是国际财产”。接着，一九七四年葛罗米柯在联大特别会议上说，石油问题的解决，要有“广泛的国家参加”。此外，苏联还对阿拉伯国家提高石油价格问题施加压力，说什么石油提价会“造成一系列部门贸易经济联系混乱”，会“引起国际局势紧张化”，并威胁说，它对此不能“置若罔闻”。
阿拉伯石油自然是阿拉伯人的财产，这本是一个简单的常识问题。然而，社会帝国主义却说：不，那是“国际财产”。那么请问，苏联的石油也是“国际财产”吗？
苏联今年违反协议，突然决定提高它向东欧出口的石油价格，这自然引起了人们的异议。于是，苏联喉舌——苏联新闻社今年三月发表一篇政治评论员文章，公然教训东欧国家要“尊重”苏联“自然资源主权”，而且决不能“哪怕是一时一刻地”把这个“原则”“置之脑后”。
别人的资源，那是“国际财产”，苏联不能“置若罔闻”。至于苏联的资源，那苏联对它享有的主权则是别人“一时一刻”也不允许忘记的。
“我的是我的，你的也是我的”，除了社会帝国主义，今天谁还敢说出这种话来！
其三：“利益均沾论”。近几年来，苏联社会帝国主义在许多场合打着反对一切形式的贸易“歧视”的幌子，要第三世界国家“注意到扩大”同苏联贸易的可能性，要它们给予苏联的贸易条件“应当不亚于它们通常给予发达的市场经济国家的贸易条件”。一句话，苏联要第三世界国家对它实行“门户开放”，要同其它老牌帝国主义者一样“利益均沾”。
人们知道，苏联社会帝国主义打起反对“歧视”，要求“平等的贸易条件”的幌子，其目的是为了同另一个超级大国争夺霸权，挤进另一个超级大国的势力范围。其实所谓“利益均沾”只不过是一块敲门砖。苏联一旦登堂入室，它的胃口就会越来越大。印度一家周刊曾经根据自己的经验写道：“苏联在寻找并迫切希望取得更多的利润方面，并没有落在它的伙伴美国的后面”。
据苏联官方公布的材料，从一九六五到一九七四年的十年中，苏联单是通过所谓外贸途径每年向发展中国家倾销的商品总额增加了近两倍半，而每年从这些国家廉价捞到的商品总额从七亿卢布猛增到二十四亿卢布。苏联公开承认：它同这些国家作生意从来没有赔过本，它还得意洋洋地宣称，从发展中国家捞到的“外汇收入逐年增多，这对苏联国际收支平衡是一个重大贡献”。这就是这个要求“平等贸易条件”和自称是第三世界的“天然盟友”贪婪的社会帝国主义的自白。
其四：“国际分工论”。苏联对第三世界国家鼓吹说，“今天，只有依靠广泛的国际分工，才能跟上时代”。“生活越来越坚定地把一种合作的新形式提高到了首位。”这种“国际分工”主要表现在“生产的专业化和协作化”。在提出“国际分工”的同时，苏联还恫吓第三世界国家说：“没有同苏联……的合作”，不加强同苏联的“联系”，没有苏联的“国际援助”，发展中国家就“一定会遇到无法克服的困难”。换言之，发展中国家一定得依附于苏联才有出路。
关于“国际分工”的含义，苏联《对外贸易》杂志说得很明白：“（苏联）给予发展中国家的贷款被用来购买苏联的工业设备……以及用以偿付同设计有关的技术费用……”。而“发展中国家通过向苏联供应传统出口的商品以及苏联援建企业的产品来偿付苏联的贷款”。所谓“传统出口的商品”指的是：有色金属精矿、天然气、棉花、橡胶、皮革、油类、可可豆、针织品、茶叶、咖啡、热带水果等等。
总之，苏联所说的“国际分工”就是“苏联工业和亚、非、拉农业的分工”。特别值得注意的是，这种“国际分工论”是同前面已谈到的“工业决定论”密切相联的，既然发展中国家“分工”搞农业，它们的工业就永远不可能“决定”它们对自己自然资源的主权，因而只能世世代代地让“发达的社会主义国家”去占有它们的自然资源。
列宁指出：“资本主义愈发达，原料愈缺乏，竞争和追逐全世界原料来源的斗争愈尖锐，那末占据殖民地的斗争也就愈激烈。”随着近几年两个超级大国争夺的加剧，苏修为了加快扩军备战的步伐，争夺世界霸权，必然要更疯狂地进行掠夺原料，扩大自己的势力范围。他们的“经济有限主权论”正是为它的霸权政治服务的。
但是，历史在发展，时代在前进。第三世界国家和人民反对霸权主义斗争的洪流正滚滚向前。在日益觉醒了的第三世界人民的面前，社会帝国主义推行的“经济有限主权论”是一定不能得逞的。