不顾超级大国反对 强调大小国家一律平等 广大中小国家强烈要求修改联合国宪章 我代表支持广大中小国家要求，驳斥超级大国反对修改宪章的谬论 [复制链接]

第6版()
专栏：

　　不顾超级大国反对 强调大小国家一律平等
　　广大中小国家强烈要求修改联合国宪章
　　我代表支持广大中小国家要求，驳斥超级大国反对修改宪章的谬论
新华社联合国一九七五年十一月二十五日电　联合国大会第六委员会十一月二十五日结束了关于联合国宪章问题特设委员会报告的辩论。尽管两个超级大国顽固反对，广大中小国家的代表坚持认为有必要审议和修改联合国宪章，使之适应当前的现实。绝大多数国家还表示赞同延长对特设委员会的委托并责成它继续进行工作。
关于联合国宪章问题的特设委员会是根据上届联大通过的一项决议成立的，其任务是审议各国政府提出的任何修改宪章的具体建议。
在两周来的辩论中，许多代表在发言中都强调指出，联合国组织成立三十年来，国际形势发生了根本性的变化，许多新的国家获得了独立，联合国会员国已经增加到一百四十多个，因此，对于三十年前由五十一个创始会员国通过的联合国宪章，应该进行必要的审议和修改。
民主也门共和国代表说，尽管今天世界已不同于三十年前，但某些国家仍拒绝改变它们的态度，或者拒绝尊重国家不论大小都具有的平等权利。联合国宪章必须审议，以实现平等的原则。阿尔及利亚代表说，阿尔及利亚代表团是同那些认为目前需要使宪章适合时势的国家站在同一行列的。宪章应该宣布殖民主义和种族主义的最后结束。委内瑞拉代表说，联合国制度需要来一个深刻的改革。这个组织应加强那些适应新的经济秩序的机构。罗马尼亚、马达加斯加等国代表强调，所有国家，不论大国还是小国，都应一律平等，都应参加决策过程。
许多国家的代表在发言中对安理会实行的否决权制度和超级大国滥用这种特权表示不满。扎伊尔代表说，否决权使某些国家有发言权，而其他国家必须保持沉默。博茨瓦纳代表问道，某些国家是否害怕改变那些不完善的条款会使它们失去权力，从而使它们同这个组织的其他成员处于同等地位了呢？叙利亚代表和其他许多代表在发言中认为，最高权力机关应是联合国大会而不是安理会。否决权应该受到限制，以免被滥用。
中国代表毕季龙在发言中重申：中国代表团赞成审议宪章，并对宪章作必要的修改，支持广大中小国家在这个问题上的合理要求。他说，对修改宪章的各种意见都可以提出来，例如扩大联合国大会的权力，缩小安理会的权力，改变安理会的组成，限制或取消常任理事国的否决权，等等，这些意见都是值得认真考虑的。他还表示支持联合国宪章特委会继续工作的主张。
毕季龙在发言中驳斥了苏美两个超级大国在这个问题上的种种谬论。他指出，近三十年来，国际形势发生了巨大的变化，联合国内的形势也起了变化。三十年前制定的宪章既不能反映占世界人口绝大多数的第三世界国家人民的愿望，也不能适应当前时代的需要。他指出，超级大国说什么现在的宪章反映了国际关系的客观实际，完全适应当前的国际形势等论调，实质就是妄图抹煞三十年来国际形势的巨大演变，拒绝承认第三世界的兴起和它今天在国际事务中应有的地位和作用。
他说，超级大国为了反对审议和修改宪章，竟然对主张审议和修改宪章的国家及其代表进行荒谬的攻击和诬蔑。一个超级大国攻击近年来联合国通过的某些决议是什么“多数暴政”，其实质就是反对大小国家一律平等的原则，反对占联合国绝大多数的广大中小国家充分发挥作用。
毕季龙说，另一个超级大国叫嚷谁主张审议和修改宪章就是破坏联合国。他指出，正是由于超级大国凭借宪章所给予它们的特权，肆意加以滥用，它们自己的行动本身就违反了宪章的宗旨，对联合国起了破坏作用。
毕季龙接着说：这个超级大国还进一步吓唬人，说什么修改宪章就会引起世界战争。人们看到，由于超级大国顽固推行霸权主义，到处侵略扩张，疯狂扩军备战，加紧争夺，新的世界战争的危险越来越增长。超级大国是新的世界战争的策源地，战争的危险主要来自野心勃勃的社会帝国主义。因此，说修改宪章会引起世界战争，纯粹是颠倒黑白的欺人之谈。
毕季龙说：宪章是由人制定的，当然也可以由人来加以修订；审议和修改宪章是完全合法的，是联合国每个成员国应享的权利和应尽的义务。他指出，如果不许审议和修改宪章，等于剥夺了一九四五年以后参加联合国的大多数会员国的权利。
毕季龙指出，“超级大国反对审议和修改宪章的种种说法，统统不过是借口。它们唯恐广大第三世界国家在联合国充分发挥作用，唯恐丧失它们自己在联合国的特权。这才是问题的本质。”
一些第二世界国家的代表在发言中支持第三世界国家的正义要求。奥地利、新西兰和加拿大代表认为，联合国成立以来，它的组成以及世界形势都发生了很大变化，应该对联合国宪章进行必要的审议和修改，以适应当前的现实。
两个超级大国不顾广大中小国家的要求，竭力反对审议和修改宪章。美国代表门罗·利在发言中说什么联合国会员国应“在现行宪章的范围内”使联合国更加有效，并且声称特设委员会“进行认真工作的条件还不成熟”等。苏联代表马立克则更加蛮横地叫嚷：在目前的情况下，苏联“反对修改（联合国宪章）的任何尝试”，反对成立特设委员会，并且拒绝考虑放弃否决权，说什么苏联在安理会的否决权“不是特权，而是历史的需要”，废除这种权力将“破坏这个组织的基础”。他甚至危言耸听地说，任何破坏安理会常任理事国一致的原则，“将实际上意味着发生一场热核战争”。他在发言中还攻击中国的正义立场。
一些国家的代表当场驳斥了这些谬论。坦桑尼亚代表表示，“那些强烈反对那怕是讨论审议宪章问题的人提出的种种理由，只能增强我们的决心”。他针对马立克鼓吹的所谓苏联拥有否决权是“历史的需要”这一谬论问道：难道第三世界就没有历史的需要拥有否决权吗？他指出，那些过份强调现行宪章使世界避免了战争的人，忘记了在这一段时间里，世界上许多地区的无辜的人们挨了数以十万吨计的炸弹。肯尼亚代表说，肯尼亚代表团坚决反对关于联合国宪章是神圣不可侵犯的说法以及审议宪章势必危及联合国本身的存在的论调。
中国代表何理良发言，严正驳斥了马立克对中国代表团的无耻攻击。