驳新沙皇的“国际工农联盟论” [复制链接]

第6版()
专栏：

驳新沙皇的“国际工农联盟论”
辛平
鲁迅先生在论述蚊子叮人时曾经写道：“当未叮之前，先要哼哼地发一篇大议论，却使人觉得讨厌。如果所哼的是在说明人的血应该给它充饥的理由，那可更其讨厌了。”
当前世界上正有新沙皇这只大蚊子到处乱飞叮人吮血，而且不断哼哼。蚊子哼哼的是“叮人吮血有理”，而新沙皇哼哼的却是“侵略扩张有理”。
新沙皇在一九六八年叮入捷克斯洛伐克时，哼哼的是“尽国际主义义务”；一九七一年它叮入南亚次大陆时，哼哼的是“支持民族解放运动”；一九七五年它叮入安哥拉时，又重复过去哼过的这类老调。勃列日涅夫最近在苏修“二十五大”上为新沙皇干涉安哥拉辩护说：“我们是本着我们的革命良心……行事的。”究竟是“良心”还是“恶心”，这是大有考察的必要的。
新沙皇的“侵略扩张有理”论是层出不穷的，而“国际工农联盟论”则是新沙皇的总头领勃列日涅夫亲自哼出来的，而且新沙皇近年来向亚非地区的侵略扩张正是在这种“理论”的指导下展开的。
勃列日涅夫在抛出这个“国际工农联盟论”时说：“当前，在前殖民地国家中，工人阶级同农民的关系问题，在相当大的程度上具有国际性。这里指的是整个国际工人阶级同年轻的、已经解放的国家的农民和所有劳动人民的联盟问题。”因为，据他说：“亚洲和非洲大多数国家现在还没有大工业，工人阶级尚未形成。”
对于这种连字面都不通的离奇古怪的“国际工农联盟论”，人们多年来都百思不得其解。什么叫工农关系的“国际性”？为什么只提这些国家的农民而不提工人阶级？为什么只提“已经解放的”和“前殖民地”国家而不提“尚未解放的”国家？“国际工人阶级”的含义又是什么？
时至今日，这些疑问大体上都有了解答。因为新沙皇御用的“理论家们”在勃列日涅夫抛出这个绝顶荒谬的“国际工农联盟论”前后，曾精心发掘历史和社会根据，连篇累牍地对“国际工农联盟论”展开了“科学”的论述。
他们的名牌“理论家”波诺马廖夫曾说：“在许多发展中国家里，无产阶级作为一个阶级，或者几乎不存在，或者……暂时不是一支独立的主导力量。”因此，这些国家的“民族革命”的“决定因素之一便是国际范围的工人阶级和农民的联盟。”
莫斯科出版的《国际共产主义运动战略与策略概论》一书接着写道：“在亚洲和非洲国家”“工人阶级的数量较少。例如，在亚洲，所有的雇佣劳动者还不到有独立收入居民的百分之三十。而在非洲，还不到百分之二十。”“对于亚洲，特别是非洲的广大工人阶级来说，其特点是，文化水平不高，还存在一些小资产阶级的、部族的、宗教的以及原始公社的偏见。”
这几段文字是对亚非各国工人阶级最恶毒的攻击和污蔑，是说亚非各国工人阶级愚昧、落后、封建、不革命。
在新沙皇老爷们看来，亚非各国工人阶级是“不存在”或虽存在但却“不革命”的。那么，这些国家的农民又怎样呢？新沙皇的“理论家”们在上述这本书中写道：“农民不是民族民主革命中独立的阶级力量”。而且这些国家的农民“松散、缺乏自己的组织、政治觉悟水平低、普遍没有文化、具有私有倾向。”
这一段议论是对亚非各国广大劳动农民的莫大侮辱，说他们同样是无知、散漫、自私、不革命。
既然在新沙皇看来，亚非各国的工人阶级不革命，农民更不革命，那么，这些国家靠谁来革命呢？答案就在下面：
苏联《共产党人》杂志写道：“社会主义体系起着无产阶级国际专政的作用”，它“已由民族力量变成国际力量。对于前殖民地和半殖民地的农民群众和半无产阶级群众来说，它是强大的无产阶级先锋队。”还说：“关于无产阶级的领导权问题，……不仅要从一国范围内去研究，而且要从国际范围内去研究”。“学者”们研究的结论是：“亚非拉广大群众……的革命斗争，只有在一个必不可少的条件下，即在民族解放运动同社会主义大家庭……建立巩固的联盟的条件下才会有前途。”但此文作者并不坦率，他用什么“社会主义大家庭”和“社会主义体系”等字眼来半遮半掩。波诺马廖夫倒是比较痛快，他写道：“应全力强调，如果没有苏联的存在……民族解放运动的成功是不可能的。”说得多么明白。勃列日涅夫的“国际工农联盟论”的实质和精髓就是：亚非各国并不存在什么工人阶级（或者虽存在但数量又少又不革命），因此，这些国家的革命必须由新沙皇来充当“先锋队”，来掌握“领导权”并同亚非国家不革命的农民“建立国际工农联盟”才能“有前途”。
但新沙皇这些蹩脚的“理论家”搜尽枯肠放出的全是屁话，是经不起一驳的。
先让历史说话吧！据《一九七○年苏联国民经济统计年鉴》所载：在十月革命前的一九一三年，沙皇俄国的工人只占人口总数的百分之十四，但俄国工人阶级却通过布尔什维克党成功地领导了俄国革命并取得了十月革命的伟大胜利。再看中国，在二十年代中期，中国产业工人只有二百万左右，还不到人口总数的百分之一。但中国工人阶级却通过中国共产党胜利地领导了中国的民主革命和社会主义革命。柬埔寨的工人阶级也并不多；但柬埔寨人民在革命组织的领导下经过五年武装斗争也获得了民族民主革命的辉煌胜利。
亚非拉国家不同新沙皇建立“国际工农联盟”就没有前途吗？人所共知，阿尔及利亚等许多非洲国家，从来也没有见过这种奇怪的“国际工农联盟”，但这些国家的民族独立战争却一个接一个连连取得了胜利。
可见，新沙皇这一套“国际工农联盟论”在历史面前是根本站不住脚的。半个多世纪以来的事态发展彻底驳倒了新沙皇这种反动透顶的谬论。
勃列日涅夫为什么只说要同“前殖民地国家”和“已经解放的国家”去建立“国际工农联盟”，而不提同“尚未解放的国家”建立“国际工农联盟”呢？说穿了就是因为“已经解放的国家”有现成的果实伸手可摘。这就说明为什么在安哥拉人民同葡萄牙殖民主义者战斗正酣时，新沙皇不去援助安哥拉人民，而在安哥拉人民取得初步胜利后却急急忙忙派军人和雇佣军去同安哥拉建立“国际工农联盟”了。这就是勃列日涅夫的“良心”！
勃列日涅夫为何只提亚非国家的农民而不提这些国家的工人阶级呢？他的御用“理论家”为什么不顾事实硬要抹煞亚非国家工人阶级的存在呢？这完全是为了给推行霸权主义的“国际工农联盟”开路。因为，如果承认亚非国家有工人阶级存在，这些国家的工人阶级就可以自己同本国农民结成联盟，并领导本国的革命，新沙皇也就少了一个借口去这些亚非国家实行“国际专政”了。
显而易见，新沙皇的“国际工农联盟论”是它为向亚非各国进行侵略扩张而制造的反革命舆论，是经过修订的希特勒当年叫嚷过的“生存空间论”的再版。这同新沙皇经常散播的“国际分工论”、“有限主权论”和“国际专政论”一样，都是为霸权主义服务的，都是蚊子叮人时的“哼哼”声。所不同的是：自然界的蚊子只在叮人吮血之前哼哼，叮过之后就悄悄飞去了，而且只在夏季出动叮人。而新沙皇则在侵略扩张之前、之后都要哼哼不休，而且一年四季都出动叮人，因而就加倍可恶！
恩格斯曾指出：“沙皇政府每次掠夺领土，使用暴力，进行压迫，都是拿开明、自由主义、解放各族人民作幌子。”新沙皇的幌子比老沙皇更多，光怪陆离、琳琅满目。但日益觉悟的亚非拉人民早已听厌了这种蚊子叮人的“哼哼”声。对不起，请止步，亚非各国人民决不会让新沙皇去他们的国家充当“先锋队”、掌握“领导权”和建立什么“国际工农联盟”！（新华社）