青年战士赖金良登上科学报告会讲坛 向古人类学中资产阶级观点勇敢挑战 这是对邓小平诬蔑工农兵不懂科学的反动谬论的有力批判 [复制链接]

第3版()
专栏：

青年战士赖金良登上科学报告会讲坛
向古人类学中资产阶级观点勇敢挑战
这是对邓小平诬蔑工农兵不懂科学的反动谬论的有力批判
新华社南京一九七六年八月十七日电　人民解放军南京部队后勤部某团青年战士赖金良，应中国科学院的邀请，出席了最近在北京举行的“纪念恩格斯《劳动在从猿到人转变过程中的作用》写作一百周年报告会”。这位一九七五年一月入伍，今年才二十一岁的战士，登上讲坛，发表了关于从猿到人过渡阶段问题的一篇论文。
赖金良的这篇题为《评“亦猿亦人”阶段论》的论文，受到出席报告会代表们的广泛注意。许多同志认为，这篇论文比较全面、系统地讲述了恩格斯关于劳动在从猿到人转变过程中的作用的辩证唯物主义原理，有力地批判了关于人类起源问题研究中的唯心主义和形而上学错误观点，并且紧密联系反击右倾翻案风的斗争，狠批了邓小平反革命的修正主义路线。主持报告会的负责同志在总结时指出：赖金良同志等工农兵代表参加这样的报告会，登上研究古人类学的讲坛，这是第一次，对打破资产阶级统治这门学科的一统天下，促进这门学科的研究和发展，具有重大意义。这是无产阶级文化大革命、批林批孔的胜利硕果，也是对邓小平诬蔑工农兵不懂科学的反动谬论的有力批判。
共青团员、贫农的儿子赖金良，是文化大革命中成长起来的小将。他入伍前只上过中学，在上学和在家乡浙江省衢县农村参加劳动时，他热烈响应毛主席关于“认真看书学习，弄通马克思主义”的伟大号召，认真读马列的书和毛主席的书。他用心读了毛主席的五篇哲学著作，并初读了恩格斯的《自然辩证法》。入伍后，开始在连队当战士，后来调到团部当放映员，都抓紧业余时间努力读书。今年四月初，他看到科学普及刊物《化石》杂志一九七六年第一期上刊登的关于从猿到人过渡阶段问题的讨论文章，引起了他的关心，打算也写一篇文章参加讨论。
赖金良在准备写文章的时候遇到了三个问题。一是一个解放军战士参加关于古人类学的研究讨论有什么意义呢？他学了列宁的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》，这篇文章指出：马克思的哲学“把唯物主义对自然界的认识推广到对人类社会的认识”，“马克思的哲学是完备的哲学唯物主义，它把伟大的认识工具给了人类”。（《列宁选集》第2卷第443页）他感到参加这种讨论不但可以加深对马克思主义关于人类起源理论的认识，而且可以更好地学习和领会辩证唯物论和历史唯物论，我们工农兵应该努力去掌握马克思主义哲学这一“伟大的认识工具”。第二个问题是当时全党全军全国人民正热烈拥护党中央两项英明决议，愤怒声讨邓小平推行反革命的修正主义路线和制造天安门事件的反革命罪行，参加这种讨论与深入批邓如何联系？赖金良在部队参加反击右倾翻案风的学习中认识到，党内两条路线斗争，从思想根源来说，就是唯物论和唯心论、辩证法和形而上学的斗争。唯物论和辩证法是揭示两个阶级两条路线斗争客观规律、武装群众、指导革命胜利的法宝，唯心论和形而上学是欺骗群众、反对革命的毒药。邓小平的“三项指示为纲”，正是这样的毒药。修正主义者常利用科学领域包括古人类学研究中的唯心论和形而上学，为他们的修正主义路线服务。因此，参加这种讨论，不仅对人类起源问题本身，也对深入批判邓小平反革命的修正主义路线，关系密切。第三个问题是，讨论中某些错误观点必须批判，但这可能涉及多年来研究古人类学的有的专家、学者和“权威”，怎么办？赖金良想，毛主席教导我们：“共产党人的任务就在于揭露反动派和形而上学的错误思想，宣传事物的本来的辩证法，促成事物的转化，达到革命的目的。”（《矛盾论》）“有比较才能鉴别。有鉴别，有斗争，才能发展。”（《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》）古人类学专家、学者们肯定在许多地方比自己懂得多，要向他们学习，但他们有的观点如果不符合马克思主义、列宁主义、毛泽东思想，就应该批评，马克思主义真理不怕辩论，只能越辩越明，如果自己的看法有错误，也可以在辩论中受到教育，得到纠正。于是他下定决心写一篇参加讨论的文章。
赖金良在做好本职工作的同时，利用一切空隙时间，首先反复学习恩格斯的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》、列宁的《哲学笔记》、毛主席的《矛盾论》和革命导师其他有关论述，又阅读了当时所能找到的达尔文的《物种起源》、赫胥黎的《人类在自然界的位置》等书，然后针对争论的问题，进行了认真的研究和分析。经过二十多天的刻苦准备，五月一日，他抓紧这个假日，一鼓作气，写出了这篇文章，随即寄给了《化石》杂志。
赖金良在文章中写道：“在人类起源问题上，始终存在着唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学的激烈斗争。”他在引述了毛主席关于“尤其重要的，成为我们认识事物的基础的东西，则是必须注意它的特殊点，就是说，注意它和其他运动形式的质的区别”（《矛盾论》）的教导后写道：“事物的质规定着这一事物与它事物的区别，那么这事物不是它事物，它事物也不是这事物，相互之间界限应该是明确的，而不是模棱两可的、可以互相混淆的。”文章说：“从猿到人有一个漫长的过渡时期，在这个时期中，猿与人仍然有本质区别。”文章以有力的论据和实例尖锐批评“亦猿亦人”阶段论是形而上学的，折中主义的，它把进化论给庸俗化了。因为这种看法“不分主次，‘这一方面，那一方面’，亦是猿，亦是人，看起来似乎很辩证、很全面，实际上它混淆了人与猿的本质区别，抹杀了进化过程中的质的飞跃。”这篇文章向古人类学研究中的资产阶级错误观点提出了勇敢的挑战。
现在，赖金良根据报告会上讨论的情况，在中国科学院古脊椎动物与古人类研究所同志们的热情帮助下，对这篇论文还在作修改，将在有关刊物上发表。