实用主义的破烂货——斥姚文元的所谓“革命”美学 [复制链接]

第2版()
专栏：

实用主义的破烂货
——斥姚文元的所谓“革命”美学
李泽厚
“四人帮”的反党野心家、阴谋家姚文元，紧紧控制舆论工具，竭力鼓吹封资修。这个不懂马列却自封为“马列主义理论家”的文痞，在文化大革命前，连篇累牍发表了大量文艺评论和所谓美学文章。他自封一贯反对修正主义黑线，实际上这些文章言必称“少奇”和“周扬”。他同王洪文、张春桥、江青一样，手拿帽子和棍子逢人便打，“不准革命”，却又说：“学术问题，所有人都是平等的”。他明明这样唱着与彭真一模一样的腔调，忽又摇身一变成了反“二月提纲”的“左派”。于是左右逢源，扶摇直上。所以如此，就客观说，正如毛主席指出，在革命风暴中，未免泥沙俱下，鱼龙混杂，总要混进些坏人；就主观说，则因此人及其一帮素来极不老实，伪装革命，他们用反动的实用主义来冒充马克思主义，以投机取巧搞阴谋诡计。姚文元当年的所谓美学“理论”便是一个典型的例子，值得剖析一下。以便从头到尾剥开画皮，看看这个“理论家”一贯搞的是些什么鬼名堂。
姚文元曾因所谓《照相馆里出美学》一文而名噪一时。来由是，上海南京路上有家“王开”照相馆，在一九五八年，经过职工讨论，对橱窗陈列有所改革。姚文元借此一点，大作文章，认为“改革后的橱窗布置……是王开近四十年来一次翻天覆地的大改革”，于是乎“出美学”了。因之“建议美学界来一场马克思主义的革命”。他说，“老是停留在概念上不行了。应当有人出来勇敢地放下架子，面向生活，从无限丰富的社会生活中的美学问题出发……，从而打开一条创造性地发展的无限广阔的道路”。这条“道路”是什么呢？姚文元说，这就是“……研究环境布置、生活趣味、衣裳打扮、公园设计、节日游行、艺术创造、风景欣赏以至挑选爱人等等的美学问题”“请美学家到这里来做文章吧！无数新鲜有趣的问题在等待着你们解答！”
你看，多么革命！马克思主义不是提倡群众路线吗？他就高喊“照相馆里出美学”。马克思主义不是主张理论联系实际吗？他就要求美学去研究“生活趣味”、“衣裳打扮”、“挑选爱人”。他总是接过马克思主义的口号，贴上一大堆“革命”呀、“道路”呀、“生活”呀、“劳动人民”呀等等标签，以便塞进资产阶级和修正主义的货色。照他这种理论，原来王开照相馆“近四十年来一次翻天覆地的大改革”，不是生产资料所有制的改变，而是在橱窗布置中出了“美学”。原来“美学界来一场马克思主义的革命”，不是去与资产阶级和修正主义美学和文艺作斗争，而是去研究“衣裳打扮”“挑选爱人”。你说，这到底是“左”得可爱呢，还是右得可怕？当然，我们并不反对真正分析研究现实生活中的那些问题，但象姚文元那样，妄图把讲时装谈趣味的外国资产阶级和修正主义的美学破烂，搬进中国，当作“新鲜有趣的问题”，冒充什么“创造性的道路”和“马克思主义的革命”，则是地道的修正主义货色。“四人帮”在革命旗号下，极力追逐腐朽不堪的“生活趣味”，热中于研究设计汉唐宫服的“衣裳打扮”，以为篡党夺权全面复辟资本主义服务，这不也正好是姚文元这种所谓“革命”美学的一次活生生的展现么？
姚文元号召“有人出来……打开一条创造性……的道路”，这个“有人”，也就是他自己，就是表示他自己要“出来”“打开”这条“创造性”的“道路”，建立起照相馆的美学体系。他的《论生活中的美与丑》便是这个“革命”体系的大纲。姚文元列举一大堆经验现象说，“清晨出来，一群群红领巾笑着闹着从街上走过，精神焕发的青年人、老年人在公园里做早操、打拳，托儿所的阿姨满面笑容地迎接着妈妈和孩子……，每一个普通的劳动人民接触这些形象，不都会引起一种美的感觉、引起一种愉快而甜蜜的心情吗？”在姚文元看来“马克思主义的革命”和“创造性”的“道路”就这样“打开”了，既避免“老是停留在概念上”，又“新鲜有趣”地“解答”了“美是客观的”。
但是，只要稍加分析，就在这些“左”得可爱的革命词句下面，露出来主观唯心主义的极右实质。马克思主义认为，美是客观的，现实生活中有美的客观存在。毛主席说人类的社会生活和文学艺术两者都是美。姚文元于是也来大讲“美是客观的”，然而，姚文元并不是从生产是阶级斗争这个人类社会生活的根本实践中，去寻找和论证美的客观根源；相反，而是从所谓“接触”“深切体会”中，亦即人们的主观经验中，去寻找和论证。他的推论过程实际是：因为某些形象“引起一种美的感觉”“引起一种愉快而甜蜜的心情”，于是乎这形象就美了；如果不能引起这种所谓“愉快而甜蜜的心情”，那就不美了。所以姚文元大量用“看到”“觉得”来论证美，例如“我们从鸟儿的飞翔中……看到能够离开地面自由向上飞腾的生活，就觉得飞鸟形象很美”，如果不幸你没有这种“审美能力”，不能因“看到”“鸟儿”“向上飞腾的生活”而“引起一种愉快而甜蜜的心情”，那么世上也就无所谓美丑了，所以姚文元的结论便是：“没有审美能力的主体，也就无所谓美丑之别”。客观事物的美丑决定于主观的美感经验。又岂止美丑，是非、善恶何莫不然，我“看到”顺眼的，“愉快而甜蜜”的，我“觉得”有利、有用的，就是对的、好的、美的，否则就该一棍子打死。一切以我的主观经验为标准。
这本来就是杜威的实用主义理论。杜威写过一本《艺术即经验》，跟姚文元差不多，也是声色俱厉地强调要从日常生活中的审美经验出发，认为这才是根本和起点。姚文元不过从杜威那里拾些实用主义的破铜烂铁。反动阶级的代表们在思想实质和世界观上，本来就是一脉相通的。姚文元的照相馆美学的实质是，打着“革命”旗号，搞修正主义，用实用主义来歪曲、篡改、阉割和冒充马克思主义，这就是从内部来蛀空马克思主义理论的一条“道路”。姚文元这种招牌上的马克思主义实质上的实用主义，是地地道道的修正主义谬论，最近几年，更发展到了登峰造极的地步。
当年有人批评姚文元，说他这种美学“有点经验主义偏向”。其实，岂止是“有点”“偏向”，是地地道道的经验主义。实用主义本来就是立足于主观经验的经验主义。其实，又岂止是经验主义，而且又是教条主义。搬一些外国例子，念几句革命词句，装腔作势吓唬人，手拿帽子随便扣，是人所熟知的姚文元的一贯伎俩。明明自己是经验主义，却硬要叫嚷别人是经验主义，要反所谓经验主义，用以打击一大批有真正革命经验的同志。他们抱定“有用便是真理”的原则，只要于己有利，什么帽子什么棍子都可以抛出来，打过去。他们捏造罪名，陷害同志，顺我者昌，逆我者亡，便正是这种实用主义的充分表演和彻底暴露。
近几年来，姚文元等“四人帮”利用窃取来的宣传舆论大权，打着评法批儒的旗号，用这种实用主义来恣意歪曲篡改历史，为他们反对毛主席、攻击周总理，篡党夺权的种种罪恶阴谋服务，达到惊人的地步。他们把剥削阶级的法家人物鼓吹成好象是今天的人民英雄，不是人民群众创造历史，而是帝王将相创造历史。毛主席提出的“古为今用”的马克思主义原则，被他们篡改成极其庸俗反动的借古喻今的实用主义原则。剥去假面，原来这些所谓“马克思主义理论家”的“创造性的道路”，就是一切资产阶级、修正主义“理论家”的反动道路。