马克思所说旧社会的“痕迹”是什么？ [复制链接]

第3版()
专栏：

马克思所说旧社会的“痕迹”是什么？
张春桥的文章说，“他们是一批维护旧事物的专家，象一群苍蝇，一天围着马克思说的那个旧社会的‘痕迹’和‘弊病’嗡嗡叫。”马克思在哪里说的，怎样说的，这个“痕迹”和“弊病”指的是什么？文中没有明确交代。他只是在上下行文之间抛出一大堆他想要抛出的被名之曰“丑事”的东西，什么“巩固新民主主义秩序”，“演鬼戏”，“扩大资产阶级法权”，“物质刺激”，“投机倒把”，“贪污盗窃”，用“他们”二字同“痕迹”、“弊病”联结在一起，使读者形成两个印象：第一，马克思说的“痕迹”和“弊病”，大概就是这一堆“丑事”。第二，马克思说的“痕迹”和“弊病”，大概就是只能招来“苍蝇”的垃圾，亟需无产阶级专政的铁扫帚把它们一扫而光。张春桥打人之心太切，急急忙忙从马克思那里去抓“棍子”。我们不妨看看，他抓来的究竟是一个什么东西。
我们先看看马克思是怎样提出“那个旧社会的‘痕迹’”，为什么提出这个问题，马克思说的这个旧社会的“痕迹”是什么。
这是马克思在《哥达纲领批判》中的一段论述，论述的是在社会主义阶段必然要实行“按劳分配”的历史原因。马克思的原文是：“我们这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。所以，每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的一切。”（《马克思恩格斯选集》第3卷第10—11页）马克思在这里说，作为共产主义社会初级阶段的社会主义社会还带着资本主义社会的痕迹，“所以”，在生产者和社会之间，不能不实行按等量劳动相交换的原则。把它同消除了这些痕迹的共产主义社会的高级阶段相比较，马克思精辟地指出：“在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那个时候，才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！”（同上书，第12页）马克思这一段非常重要的论述，指明了旧社会遗留下来的在经济、道德和精神方面的旧社会的痕迹是什么。恩格斯和列宁对于马克思的这个非常深刻的思想极为重视。恩格斯在《反杜林论》一书中，列宁在《国家与革命》一书中，对于怎样消除旧的分工，怎样消除脑力劳动和体力劳动的对立，怎样从物质方面和精神方面为共产主义劳动创造条件，怎样使人们的能力得到全面发展，怎样使生产力获得蓬勃的发展等等问题，作了精辟的阐述。马克思的这个思想，是科学社会主义非常重要的内容。奇怪的是，“马克思主义理论家”张春桥，说了那么多“马克思说的那个旧社会的‘痕迹’”，却对上述马克思说的这些旧社会的痕迹一字不提。是无知呢，还是别有用心？或是兼而有之？张春桥在文中瞎扯的那些“巩固新民主主义秩序”，“演鬼戏”，“扩大资产阶级法权”，“物质刺激”，“投机倒把”，“贪污盗窃”等等“丑事”，同按劳分配的历史必然性有什么关系！难道就是由于必然存在这些“丑事”，社会主义社会才不得不实行按劳分配吗？
我们再看看，张春桥说的“马克思说的那个旧社会的……弊病”马克思的《哥达纲领批判》一书，从第一个字到最后一个字，没有一个地方说到过“那个旧社会的……弊病”。这是张春桥的伪造。它不是马克思的话，而是张春桥的话。马克思确实说过“弊病”，那说的是新社会、即社会主义社会实行按劳分配原则必然要产生的“弊病”。马克思说，第一，以劳动作为分配消费品的标准，就是默认劳动者不同等的个人天赋，因而默认劳动者不同等的工作能力是天然特权。不同等的工作能力分得的消费品数量也不同。第二，劳动者之间有已婚未婚的区别，有子女多少的区别。在劳动成果相同而分得的消费品数量相同的条件下，某个人事实上会比另一个人得到的要多些，要富些。这些，就是马克思说的按劳分配的弊病。难道这是“旧社会”的弊病吗？要说旧社会，难道只是一个“弊病”的问题吗？张春桥能说明马克思究竟在哪里说过“那个旧社会的……弊病”吗！
张春桥的这段话，字数不多，却是用语刻毒，气势汹汹，一手拿着帽子，一手拿着棍子，看来是拉开了架势准备行凶打人的。什么“一批维护旧事物的专家”，什么“一群苍蝇”，什么“一天围着马克思说的那个旧社会的‘痕迹’和‘弊病’嗡嗡叫”。这位狗头军师在这里攻击谁呢？按照逻辑，他首先在攻击马克思。在《哥达纲领批判》中，不正是马克思自己，根据“那个旧社会的痕迹”，论证了社会主义社会中只能实行按劳分配的原则吗？不正是马克思自己，指明了只有在共产主义社会高级阶段，只有那些旧社会的痕迹消失以后，社会才能在自己的旗帜上写上各尽所能、按需分配吗？不正是马克思自己，非常详细地论证了，实行按劳分配原则带来的弊病“是不可避免的”吗？马克思好象在一个世纪以前就料到，会有那么一些人面东西要恶毒攻击他为“维护旧事物的专家”似的，紧接着就教训这些人，说道：“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。”（同上书，第12页）在《国家与革命》一书中，列宁坚决捍卫了马克思的观点。列宁斥责那些没有花过一点功夫去研究马克思主义的极其深刻的内容的人，训诫他们：“马克思并不是随便把一小块‘资产阶级’法权塞到共产主义中去，而是抓住了从资本主义脱胎出来的社会里那种在经济上和政治上不可避免的东西。”（《列宁选集》第3卷第256页）
这个自称“马克思主义理论家”的张春桥，如此恶毒地攻击什么“维护旧事物的专家”，把矛头指向了马克思、列宁，这正暴露了他自己的叛徒嘴脸。