• 95阅读
  • 0回复

要辨风中之“风” [复制链接]

上一主题 下一主题
离线admin
 

只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 1977-02-01
第2版()
专栏:

要辨风中之“风”
北京科学教育电影制片厂 杨子涛
编者按:去年六、七月间,北京科学教育电影制片厂杨子涛同志,在小组学习会上,批判了反动文痞姚文元写的《论林彪反党集团的社会基础》,随后,又写成书面意见,题为《要辨风中之“风”》。“四人帮”在文化部的亲信一见此文,暴跳如雷,立即给作者加上“政治上反动”、“理论上荒谬”等罪名,并勒令停止工作,进行批判。然而,广大革命群众反对“四人帮”的声音是压制不住的。当前,在全国人民深入揭批“四人帮”的伟大斗争中,姚文元在这篇文章中透露的反动观点,成了革命人民识别真假马克思主义的绝好的反面教材。这里发表的是《要辨风中之“风”》的一部分。
为了学习马列主义关于无产阶级专政的理论和毛主席关于资产阶级就在共产党内等论述,我选看了一些与这个问题有关的文章,其中有姚文元一九七五年发表的《论林彪反党集团的社会基础》(以下简称《论基础》)。当我稍微仔细看了几遍之后,发觉这篇文章的好些提法是有问题的,值得认真研究。为此,我就针对这篇文章中提到的一些问题,选读了马、恩、列、斯和毛主席的论述,查阅了党的十次代表大会的文件和四届人大通过的宪法,对照看了之后,更明确认识到,这篇文章的确有原则错误,有政治错误。
现在,将我对这篇文章存在的一些问题的看法写在下边,供党内同志研究。我的这些看法也可能有偏差,希望大家提批评意见。
现在的主要危险是“经验主义”,还是修正主义?
《论基础》在总结出现林彪反党集团的教训时,接连提了五个“为什么”?如“为什么一条修正主义路线出来会有人跟着走呢?为什么林彪一伙在九届二中全会上可以用唯心论加起哄来骗人呢?”等等,接着总结一句认为:“这当中有深刻的教训”。
“深刻的教训”是什么呢?作者引用毛主席的话说:“现在,主要危险是经验主义”,因此“要认真读书”。
引用毛主席的话应有的放矢,必须有针对性。从字面上看,作者引用这句话的意思就是:为什么林彪反党集团出现以后会有人跟着跑呢?就是因为存在“经验主义”,这是“当前的主要危险”。为了反对“经验主义”,就“要认真读书”。我这种理解可能不一定符合作者的原意,但是,无论怎样解释,把出现“林彪反党集团”的深刻教训,总结为当前的主要危险是“经验主义”,否认当前的主要危险是“修正主义”,就是一个重大的政治错误。
如果作者说的当前的主要危险是“经验主义”,是对全国革命形势的估计,这是严重的政治错误。
毛主席从民主革命胜利以后,曾经多次向全党敲警钟,反复强调:在社会主义历史时期,主要矛盾是无产阶级和资产阶级的矛盾,主要危险是“修正主义”,主要革命对象是“党内走资本主义道路的当权派”。一再提醒我们“要警惕出修正主义,特别是要警惕在中央出修正主义”。直到《论基础》作者写这篇文章之前,毛主席在关于学习无产阶级专政理论的指示中,还再三教导:“列宁为什么说对资产阶级专政,这个问题要搞清楚。这个问题不搞清楚,就会变修正主义。要使全国知道。”
《论基础》偏偏与毛主席的一贯教导唱反调,认为当前的主要危险是“经验主义”,否认“修正主义”是当前的主要危险。那作者究竟要把当前的革命运动引到哪里去呢?
如果现在主要危险是“经验主义”的结论,是针对林彪反党集团说的,更是不应发生的重大政治错误。
林彪反党集团的主要罪行就是搞修正主义,而不是搞经验主义。党的十次代表大会政治报告中,对林彪反党集团的罪行作过结论。
林彪反党集团“推行的反革命的修正主义路线的实质,他们发动反革命武装政变的罪恶目的,就是篡夺党和国家的最高权力,彻底背叛九大路线,从根本上改变党在整个社会主义历史阶段的基本路线和政策,使马克思列宁主义的中国共产党变为修正主义的法西斯党,颠覆无产阶级专政,复辟资本主义。”
这是一条罪行极为严重的反革命修正主义路线。自从林彪反党集团暴露以后,从批林整风开始,全党和全国人民对这条反革命修正主义路线进行了广泛、深入、持久的批判,全国广大工农兵批判林彪反党集团的《“571工程”纪要》,都是从路线的高度来批判的。
可是,《论基础》的作者从当前的主要危险是经验主义而不是修正主义的错误结论出发,在批判林彪反党集团的基础时,不是集中力量分析批判林彪反党集团推行的反革命修正主义路线的思想基础、阶级基础,而把重点放在批判林彪“利用”、“扩大”、“煽动”资产阶级法权方面,并概括地认为林彪反党集团在《“571工程”纪要》这个反革命政变计划中,“用以煽动或挑拨各个阶级中某些人反对无产阶级专政的,不是别的,正是资产阶级法权思想。”
《“571工程”纪要》是林彪反革命修正主义路线的集中代表。这个反革命政变计划中用以煽动或挑拨各个阶级中某些人反对无产阶级专政的思想基础,到底是篡改无产阶级专政学说的“反革命修正主义思想”,还是“资产阶级法权思想”?全国广大工农兵与林彪反党集团的斗争,到底是革命与反革命的斗争,还是限制与反限制的斗争?资产阶级野心家、叛徒、卖国贼林彪到底是篡夺无产阶级专政的政权,还是仅仅“利用”、“扩大”、“煽动”资产阶级法权?
这都是一些大是大非问题,必须认真分辨清楚。
煽动“资产阶级法权思想”,在《“571工程”纪要》反革命政变计划中是有的,也需要批判,但是,这绝不是这个反革命政变计划的主要思想。林彪反革命修正主义路线的性质及其严重后果,远远超过“一小块资产阶级法权”的范围。《论基础》的作者在这儿又与毛主席对林彪反党集团的批判唱反调,与党的十大结论唱反调,不是把林彪反党集团的《“571工程”纪要》提到篡党夺权的反革命修正主义路线的纲上来批,而是轻描淡写地缩小为“一小块资产阶级法权思想”。
资产阶级野心家、阴谋家、叛徒、卖国贼林彪,要篡夺党和国家的最高权力,要把整个无产阶级政权和社会主义制度“一锅端”,《论基础》的作者却只责怪林彪“想多舀两碗”。这样的批判,无论作者的主观愿望如何,实际上起了为林彪反党集团开脱罪责,为林彪推行的反革命修正主义路线辩护的作用。
如果说当前主要危险是经验主义,是专指无产阶级革命队伍内部说的,也是错误的。当前,在无产阶级革命队伍内部的主要危险也不是经验主义,而是修正主义。无产阶级的党内存在“走资本主义道路的当权派”。无产阶级中,机关工作人员中,存在资产阶级思想作风,难道能说革命队伍内部的主要危险是经验主义吗?
因此,当前主要危险是“经验主义”这个结论,无论怎样解释,都具有严重政治错误,是一种方向路线性质的错误。
快速回复
限200 字节
 
上一个 下一个