批判“踢开教师干革命”的谬论 [复制链接]

第2版()
专栏：

批判“踢开教师干革命”的谬论
北京工业大学留校工人学员　何筱筱
教育革命依靠谁？有两种根本不同的方针。毛主席的方针是：“进行无产阶级教育革命，要依靠学校中广大革命的学生，革命的教员，革命的工人，要依靠他们中间的积极分子，即决心把无产阶级文化大革命进行到底的无产阶级革命派。”这就是要调动一切积极因素，搞好教育革命。“四人帮”却片面地夸大学生的作用，只要学生，不要教师和工人。他们胡说什么“教师都是资产阶级世界观，都是资产阶级知识分子，怎能培养无产阶级革命事业的接班人？”他们动不动给教师扣上“回潮”、“复辟势力”的大帽子。有的甚至提出“踢开教师干革命”。谁要是提出教育革命是革命师生共同的任务，两方面都不可缺少，他们就给扣上“折中主义”的大帽子。
学校里的教师就只是教育革命的对象，而不是教育革命的动力吗？毛主席一贯强调，“没有知识分子，我们的事情就不能做好，所以我们要好好地团结他们。”在毛主席、党中央制定的团结、教育、改造知识分子政策的鼓舞下，经过文化大革命的锻炼，广大教师的阶级斗争和路线斗争觉悟有了很大提高，愿意把教育革命搞好。我们要贯彻党的教育方针，把学生培养成为德、智、体全面发展的有社会主义觉悟的有文化的劳动者，能够离开教师的作用吗？怎么能“踢开教师干革命”呢？“四人帮”一会儿说教师“都是资产阶级知识分子，怎能培养无产阶级革命事业的接班人”；一会儿又指责教师“教书不教人”。在“四人帮”的控制下，教师这样干不是，那样干也不是，大大打击了教师的社会主义积极性。
按照“四人帮”的逻辑，学生都是革命的，是专门改造别人的；教师都是不革命的，是被改造的。这是地地道道的唯心主义、形而上学。事物都是一分为二的。学生中绝大多数是革命的，也有个别落后的，不革命的。教师中有落后的，不革命的，但绝大多数都是革命的。怎么能以学生和教师来区分革命和不革命呢！？这难道是马克思主义的阶级分析吗？不论是学生或教师，他们之中，凡是革命的，都应该是进行教育革命的依靠力量；反之，不管是谁，都不能依靠。进行教育革命，是广大革命教师和革命学生的共同战斗任务，单靠任何一方，都是搞不好的。“四人帮”把辩证法叫做“折中主义”，只能说明他们自己是地地道道的形而上学。
毛主席教导我们，要在改造客观世界的同时，改造自己的主观世界。任何人，无论是教师或工农兵学员，都有改造自己的世界观的任务。可是，在“四人帮”控制的学校里，除了极少数忠实跟着“四人帮”走的教师，都成了被改造的对象。他们还要一而再、再而三地批判“师道尊严”。照他们的说法，学生不必听教师的话，只应该是教师听学生的话。凡是学生怎么说，教师就怎么做的，就是“对工农兵学员态度好”，就受到表扬。这不是走到另一个极端，提倡“生道尊严”了吗？在我们社会主义社会里，正确的师生关系应该是同志式的关系，互相商量，互相帮助，互相学习，教师一般地应该发挥主导的作用。“四人帮”却把学生和教师的关系，搞成改造者和被改造者的关系。这样一来，学校里师生关系搞得非常紧张。使一些学生认为自己是专门改造别人的，而不必改造自己。这哪里是在培养无产阶级接班人？这是把青年学生引入歧途，是对青年的最大犯罪！这些年来，“四人帮”就是这样搞的。
“四人帮”打着依靠工农兵学员的招牌，是真的依靠广大革命的工农兵学员吗？不是！对于真正热爱党、坚持毛主席革命路线的广大工农兵学员，他们是加以打击的。去年春天，我们学校里有些教师和工农兵学员，看到“四人帮”控制的一家报纸上，卑鄙地删去了我们敬爱的周总理给雷锋同志的题词，含沙射影地攻击周总理，贴了他们几张大字报，他们就要“追查”。这说明他们真正要依靠的，是所谓交“白卷”的典型张铁生那样的反革命打手，是极个别的替他们摇唇鼓舌，为他们篡党夺权卖命的人。
“四人帮”披着马列主义的外衣，在教育战线上，随心所欲，为所欲为，大搞唯心主义和形而上学，他们真正是破坏无产阶级教育革命的罪魁祸首。我们要把教育革命进行到底，就必须彻底肃清“四人帮”的影响和流毒。