限制资产阶级法权不要物质基础吗 [复制链接]

第3版()
专栏：

限制资产阶级法权不要物质基础吗
靳建
“四人帮”利用他们控制的舆论工具，发表一篇又一篇文章，胡说“限制资产阶级法权不要物质基础”。这是反马克思主义的谬论。
马克思的一个伟大发现，就是人类社会的发展归根到底是由生产力的发展状况所决定的。历史唯物主义导源于一个简单的事实：人类首先必须吃喝住穿，然后才能进行政治、科学、艺术等等活动。人类的生产活动是最基本的实践活动，人们生产的物质生活资料是人们从事一切活动的物质基础。宣扬“不要物质基础”，就是宣传唯心史观。“四人帮”宣传这种谬论，难道他们是传说中的神仙，不食人间烟火吗？当然不是。江青叫嚷：“吃的饱饱的、睡的好好的，打一场更大的胜仗！”他们在吃饱喝足以后，大讲什么“不要物质基础”，在理论上制造混乱，在政治上大搞反革命。
“四人帮”的这个谬论，是对抗“限制资产阶级法权要有物质基础”这个浅显明白的真理的。什么是物质基础？一般地说，吃的、穿的、住的、用的等等物质的东西，就是物质基础。没有这些物质的东西，人类就无法生存，人类社会就不能存在。试问：人类社会都没有了，还有什么资产阶级法权要去限制？有点政治经济学常识的人都知道，社会主义社会所以还要实行按劳分配，保留这一部分资产阶级法权，一个根本原因是生产力还不够发达，产品还没有极大丰富，还不具备按需分配的物质基础。我们说“限制资产阶级法权要有物质基础”，它既指明了社会主义制度下限制资产阶级法权的必要性，又指明了为此必须努力发展社会主义生产，创造限制资产阶级法权的物质条件。以职工工资方面的资产阶级法权来说，如果不是在国民经济发展的基础上，逐步增加职工工资，特别是增加低收入职工的工资，并逐步增加消费品分配中的集体消费部分，从而逐步缩小收入差别，就不可能真正限制资产阶级法权。如果不去创造这样的物质基础，硬说要搞什么“缩小差别”，那最多不过是实行一种低水平的平均主义。这叫什么“限制资产阶级法权”？事实上，“四人帮”所谓的“限制资产阶级法权”，对劳动人民来说，就是限制工农劳动大众增加收入，不让他们改善生活。至于对“四人帮”自己，那可不用担心，他们这一小撮吸血鬼，骑在人民头上作威作福，过着穷奢极欲的生活，靠的本来不是社会主义制度下正常的工资收入，早已超出了资产阶级法权的范围，而是奴隶主、封建主的特权了。
“四人帮”居然引用革命根据地的供给制来论证限制资产阶级法权可以不要物质基础。这是枉费心机。在土地革命、抗日战争和解放战争时期，我们在根据地曾经实行过供给制，那时官兵待遇大体平均，只有很少一点差别。这种制度在当时极端艰苦的物质条件下，保证了干部和战士最基本的生活需要，发扬了艰苦奋斗的精神，保证了民主革命的胜利。十分明显，这是一种适应当时斗争环境和条件的必要的措施。即使在当时根据地的条件下，毛主席也指出，必须反对绝对平均主义。此外，正如毛主席指出的，这种供给制是“红军”的“薪饷制”，它只在革命军队和党政机关中间实行，没有，也不可能在广大工农劳动群众中实行。可见，当时的供给制并不是解放区的社会分配制度。“四人帮”硬要把它说成是那时解放区的全体人民都一概实行的，而且要把它搬到社会主义革命时期来，攻击我们实行的贯彻社会主义按劳分配原则的工资制是“搞错了”、“搞糟了”，这完全是蓄意歪曲历史，无耻地诽谤社会主义的分配制度。
“四人帮”甚至用地震灾区的情况来为他们的谬论作辩护。“四人帮”胡说：唐山地震后没有什么物质基础了，干部群众住一样的席棚，吃一样的伙食，还有什么资产阶级法权？可见，限制资产阶级法权可以不要物质基础。完全是一派胡言。按照他们的逻辑，自然灾害对社会主义物质基础的破坏越严重，资产阶级法权就越受限制；多来几次大地震，最好把社会主义经济全部毁掉，大家都喝西北风，资产阶级法权就完全没有了，“四人帮”的共产主义也就实现了。“四人帮”的这种谬论，比赫鲁晓夫的“土豆烧牛肉的共产主义”还要荒唐。让这种假共产主义见鬼去吧！