如此“理论权威” [复制链接]

第3版()
专栏：

如此“理论权威”
胡迪芸
张春桥和姚文元，一向以“马列主义理论权威”自居，傲慢骄横，不可一世，动不动就训人。实际上，他们根本不懂马列，常常谬误百出。这里且举两例：
张春桥在五十年代写了一篇文章，说“资产阶级法权的核心是等级制”。前两年，不少文章重复了他的提法。因为是作为“第四个里程碑”的“春桥思想”里面的“精华”，岂敢不奉为理论根据？
等级制真的是资产阶级法权的核心吗？
我们读一读马克思的《哲学的贫困》及恩格斯在该书一八八五年德文版里所加的一条注，就可以明白了。
马克思说：“工人阶级解放的条件就是要消灭一切阶级；正如第三等级即资产阶级解放的条件就是消灭一切等级一样。”（《马克思恩格斯选集》第1卷第160页）
恩格斯加的注说：“这里所谓等级是指历史意义上的封建国家的等级，这些等级有一定严格限定的特权。资产阶级革命消灭了等级及其特权。资产阶级社会只有阶级，因此，谁把无产阶级称为‘第四等级’，他就完全违背了历史。”（同上）
这不是很清楚吗！等级制是封建国家的东西。它不但不是资产阶级法权的核心，而且它本身及随之而来的特权，还是资产阶级革命要加以消灭的对象。
不过，人们倒可由此得到一点启发：大搞等级制、大搞封建主义特权的“四人帮”，原来不仅应列为社会主义革命的对象，而且还应该对他们补一次资产阶级革命哩！
姚文元文章中说：“……而资产阶级法权的存在，则是产生新的资产阶级分子的重要的经济基础。”
“法权”居然成了“经济基础”！真叫人瞠目结舌，啼笑皆非。
翻开斯大林的《马克思主义和语言学问题》，什么是基础，什么是上层建筑，上面写得一清二楚：“基础是社会发展的一定阶段上的社会经济制度。上层建筑是社会的政治、法律、宗教、艺术、哲学的观点，以及同这些观点相适应的政治、法律等设施。”
再翻开《资本论》，上面又写得很清楚：“法权关系，是一种反映着经济关系的意志关系。”（《马克思恩格斯全集》第23卷第102页）
经济制度才是基础，法权只不过是经济关系的反映。有什么样的经济关系，才会有什么样的阶级划分，才会有什么样的法权。难道自封为“马克思主义理论权威”之后，就可以再也不顾马克思主义的常识了吗？