“从政治上”和“从经济上” [复制链接]

第3版()
专栏：

“从政治上”和“从经济上”
钱唐
一九七六年二月，“四人帮”的御用文人梁效，抛出了一篇自称是读列宁《再论工会、目前局势及托洛茨基和布哈林的错误》的文章，题为《经济建设必须以阶级斗争为纲》。托洛茨基说他自己是“从经济上”看问题，攻击列宁是“从政治上”看问题。梁效根据这一点，就得出结论说：“在这里，托洛茨基公开打出了以经济为纲的旗号，反对列宁。”梁效作出这个论断的用意何在呢？其险恶的目的是要把当时坚决执行毛主席“把国民经济搞上去”的指示的中央领导同志污蔑为“以经济为纲”，就是“托洛茨基”。以此影射比附，把当时坚持毛主席革命路线的领导干部和“四人帮”之间的斗争，说成是
“从经济上”看问题和“从政治上”看问题的分歧，美化“四人帮”是“从政治上”看问题，就是“列宁”。
围绕工会问题展开的那场争论，其根本分歧，果真是列宁“从政治上”看问题，而托洛茨基“从经济上”看问题吗？完全不是那么一回事。这种说法本来是托洛茨基为了掩饰自己的错误而进行的诡辩，梁效却把它奉为“真理”。现在我们来看看，那场争论究竟是怎样引起的？列宁同托洛茨基之间的分歧究竟在那里？这只要读一读《联共（布）党史》第九章第二节，读一读斯大林的《我们的意见分歧》就可以看得很清楚。
那场争论是从一九二○年底开始的。当时，苏联人民战胜了国内外阶级敌人，结束了战争，转入了和平的经济建设时期。列宁为首的党中央提出，必须迅速恢复被战争严重破坏的国民经济，大力发展工业、运输业和农业。为此，列宁提出，要结束在战时实行的军事共产主义制度，因为它已经同农民的利益相抵触了；要用粮食税来代替余粮收集制，使农民能自己处理他们的剩余粮食，以发展农业；而首要的任务是发展工业，要积极吸引工人群众参加。工会是工人阶级的群众性组织，是党和工人群众之间的联系，它不是国家组织，不能用行政的手段，只能采用说服方法，才能把工人的积极性真正调动起来。所以，列宁说，工会是学习管理的学校，是对工人进行共产主义教育的学校。
当时，托洛茨基跳出来反对列宁，他选择工会的问题向列宁挑战。他不同意列宁说的工会是学校，而提出工会是管理经济的国家机关，要工会对工人实行强迫命令，并提出口号：“把螺丝钉扭紧一下”，“对工会进行整刷”。这那里是什么“从经济上”看问题呢？梁效找来找去，从托洛茨基那里找到了一句话：“如果他使皮靴的数目、面包和煤的数量增加了，那时他就将成为工人阶级的真正的领袖。我们对工会所树立的旗帜就是恢复经济的旗帜。”于是，梁效振振有词地说，“托洛茨基公开打出了以经济为纲的旗号”。按照这个逻辑，提出恢复经济的方针的是列宁，岂不是列宁也“以经济为纲”了吗？
所以，列宁和托洛茨基之间的分歧，根本不在于什么“从政治上”看问题和“从经济上”看问题。用当时斯大林所概括的说法，这是对待工人群众的两种方法，即说服方法和强迫方法的分歧。（参看《斯大林全集》第5卷第6—8页）
如果实行托洛茨基的方法，就只会产生这样的结果：挑拨工人群众反对党，引起党和工会、工人阶级的分裂。这样，不但破坏了国家经济建设，也会使无产阶级专政灭亡。正因为这场争论是一个这样严重的政治问题，所以，当托洛茨基和布哈林非难列宁是“从政治上”看问题时，列宁义正词严地回答说：这是一种“非常荒谬的、完全不应当由一个马克思主义者讲出来的话。政治同经济相比不能不占首位。不肯定这一点，就是忘记了马克思主义的最起码的常识。”“换句话说，从政治上看问题，意思就是说：如果对待工会的态度不正确，就会使苏维埃政权灭亡，使无产阶级专政灭亡（在俄国这样的农民国家里，如果由于党的错误而造成党和工会的分裂，那就会使苏维埃政权遭到灭亡）。”（《列宁选集》第4卷第441—442页）
学习列宁的教导，我们就可以看清楚：坚持毛主席革命路线的中央领导同志和“四人帮”之间的斗争，也决不是什么“从经济上”看问题和“从政治上”看问题的分歧。“四人帮”打着批所谓“唯生产力论”的旗号，破坏革命，破坏生产，妄图以此颠覆无产阶级专政，复辟资本主义。我们坚决贯彻执行毛主席“把国民经济搞上去”的指示，正是为了巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟。所以，我们和“四人帮”的斗争，就是这样一场严肃的政治斗争。