在苏联威胁面前，屈服还是对抗？ 西德防务辩论表明，越来越多的人士要求加强西德和西欧防务，寻求有效的防御办法，挫败苏联日益严重的军事威胁 [复制链接]

第6版()
专栏：

在苏联威胁面前，屈服还是对抗？
西德防务辩论表明，越来越多的人士要求加强西德和西欧防务，寻求有效的防御办法，挫败苏联日益严重的军事威胁
新华社波恩一九七七年九月十九日电　两年来，在波恩政治舞台上关于防务和战略问题的辩论接连不断，引人注目。这表明越来越多的西德人士正在认真对待不断增长的苏联军事威胁，积极寻求有效的防御办法，加强西德的防御力量，以维护西德与西欧的安全。
苏联社会帝国主义疯狂地进行扩军备战，它不仅加强了在欧洲的常规力量方面的优势，而且在核力量方面也赶上了美国。这种情况严重威胁着西欧国家的安全，迫使人们认真考虑下列问题：失去了核优势的西方拿什么来对付苏联日益增长的常规力量优势；北大西洋公约组织对付苏联一旦入侵而采取的“灵活反应”战略和“前沿防御”原则是否继续有效？怎样才能保障西欧包括西德的安全？
面对这些生死攸关的问题，西方确实有一股幻想以妥协和让步谋求苟安，对苏联推行绥靖政策的暗流，但是西欧大多数人不甘屈服，而是积极寻求有效的防务对策，以抵御苏联的威胁和扩张。
去年西德出现了关于“勒伯尔主义”的讨论。一些人主张西方大力发展“精确武器”来对付苏联有现实可能向西欧发动的常规进攻。西德国防部长勒伯尔对此谈得较多，有人就把这种主张概括为“勒伯尔主义”。这种主张的实质是想用西方目前在军事技术上的优势来平衡苏联在常规武器方面的巨大数量优势。他们最初强调要用电子制导的“精确武器”来对付苏联的大量坦克，后来进一步要求要在多方面使用新的一代常规武器。但是，也有人对这种主张表示怀疑。他们指出：苏联每年耗费国民生产总值的百分之十三来发展和生产军备，目前以电子制导的“精确武器”为内容的一轮新的军备竞赛实际上已经开始，西方在技术上领先的地位究竟能保持多久？而且，新式武器越来越贵，这势必限制使用的规模。
在如何组织防御的问题上，今年在西德又出现了关于“区域防御”和“前进防御”的争论。人们关切的问题是：在苏联利用优势常规力量，集中大量坦克，对西欧进行闪电袭击时，西方目前的“前沿防御”战略是否顶得住？西德已退役的勒泽尔少将等人提出以“区域防御”作为“前沿防御”的补充。他们主张，在西德的纵深地区布置大量机动灵活的“战斗分队”，组成防务密网。这些“战斗分队”使用现代化反坦克武器、广泛的自动爆炸手段和火箭对付敌人的坦克，使入侵的敌人被迫卷入成千个战斗，力量被分散和削弱，最后被消灭。“区域防御”的主张提出后，在西德引起了激烈的争论。以《法兰克福汇报》军事记者魏因斯泰因为代表的一派认为，西德缺乏所需要的纵深，沿东西德边境西德境内一百公里的地区就集中了西德人口的三分之一，工业的四分之一。因此他们提出“前进防御”的主张。他们认为“防御不能仅仅是‘一种防守的行动’，进行局部的进攻以及有弹性的反击也属于防御”，这就是说，西德一旦遭到进攻，不限于在本土进行抵抗，也可以超出国界，到敌方的领土上作战。他们认为，既然西德缺乏所需要的纵深，就“必须计划‘向前’寻找现代战争的活动性所要求的纵深地区。前沿防御必须变成前进防御”。对于这种主张，也有人提出异议。
在讨论中，人们普遍的要求是：加强北大西洋公约组织，加强欧美的伙伴关系，加强西欧的联合。为了维护本国的独立和安全，人们强调，西德首先必须在增加预算、增购装备、改组部队、加强战备等方面进一步采取有力措施来加强本国的国防力量。也有一些西德政治家强调要设法加强西欧军事上的联合，并考虑建立西欧核力量。例如，西德联邦议院国防委员会主席、基督教民主联盟—基督教社会联盟议会党团防务政策发言人曼弗雷德·韦尔纳就曾指出，“从长远看，应该建立一个拥有共同武装力量的欧洲联邦，……一个欧洲联邦想要在政治上和军事上在超级大国和大国的世界上存在下去，就必须拥有核武装。”
近年来在波恩进行的关于防务问题的辩论清楚地表明：越来越多的西德人士日益清醒地认识到战争的因素在不断增长，西德面临的军事威胁日益严重。在辩论中尽管有着种种不同的主张，但其中反映着一个共同的态度：对苏联的军事威胁不能屈服认输，必须积极认真谋求对策，针锋相对地予以挫败。