鲁迅研究浅见 [复制链接]

第3版()
专栏：

鲁迅研究浅见
茅盾
《毛泽东选集》第五卷中有毛主席对胡风反革命集团的批示，于是引起一些青年人对“鲁迅的战友”胡风的注意。在揭露胡风反革命集团的时候，这些青年人不过七、八岁，对批判胡风反革命集团这件事，大概并没留意，也许连胡风是个什么人也不明白。
然而，由于近年对鲁迅研究的开展，以及鲁迅书简新版的发行，他们在鲁迅答徐懋庸信中知道一些三十年代两个口号论争的情况，却认为胡风是鲁迅当年提出新口号前曾与商议的几个人中的一个；又从鲁迅书简、日记中看到当年鲁迅与胡风的关系，遂以为胡风是“鲁迅的战友”。
然而，《毛泽东选集》第五卷出版后，他们才知道胡风是胡风反革命集团的头子，于是他们就发生了这样的疑问：既然胡风是反革命，为什么当年鲁迅却误认为好人？为什么鲁迅那样的马克思主义者竟看不透胡风的本质？连类而及，他们又发生这样的疑问：胡风而外，当时与鲁迅关系密切而且为鲁迅所赏识的某某等人为什么解放后成为右派？为什么鲁迅那样的马克思主义者竟看不透这些人的本质？
于是又有为之解答曰：胡风追随鲁迅时，受鲁迅影响，鲁迅是他的信仰中心，胡风表现为对鲁迅亦步亦趋，鲁迅因此寄以信任；鲁迅死后，胡风失去了“信仰中心”，所以就变坏了。
这样的解答，显然不对。
鲁迅信仰中国共产党，崇敬毛主席；这在他晚年更加旗帜鲜明。胡风既然以鲁迅为信仰中心，亦就应该信鲁迅之所信，以中国共产党、毛主席为信仰中心，怎么能说鲁迅死后，胡风就失去信仰中心了呢？可见胡风的貌似信仰鲁迅，其实别有用心，剥掉画皮，其原形是反革命。
然则鲁迅当年何以竟没有觉察到呢？
因为对于事物的认识，有个过程；对于胡风那样伪装得极巧妙的反革命两面派，认清其本质，也要个过程。鲁迅那时在白色恐怖之下，行动不自由，根本无从调查胡风的历史，亦不能知道胡风背着他干的罪恶勾当。就是徐懋庸，他写给鲁迅的那封信中，也只表示了对胡风等的怀疑，而没有拿出证据来证明胡风之为反革命两面派。
而且反革命两面派的自我暴露，也有个过程。胡风和胡风分子是钻进革命阵营里为帝国主义、蒋介石法西斯政权服务的特务，他们必须打扮成左翼分子、革命青年，欺骗人们。他们伪装很巧妙，隐蔽很深密，尾巴还没露出来。到了全国解放后，他们的人已经钻进了政治、军事、经济、文化、教育各个部门，他们自以为够强大了，他们觉得“时机”到了，公然向党进攻了，这就暴露了自己。
由此可见，鲁迅当时之没有看透胡风真面目是不足为奇的。
上面提到的那些热心研究鲁迅的青年，我并不相识，他们写信给我，提出了胡风问题，并且说他们中间对此争论不已。朋友们劝我写篇短文，说说我的看法。我觉得那些青年们提的问题，正说明某些热心于鲁迅研究的青年，思想上还深受“四人帮”散布的形而上学的流毒，值得注意。现在，鲁迅研究正在继续开展。听说，对鲁迅一些旧体诗的解释，各有不同。百家争鸣，这是好事；然而，就我所见，有些解释是先立“假说”，然后在鲁迅日记、书简乃至同时的报刊文章中广求例证。我觉得这方法不对。因为先立“假说”，然后“求证”，是违反唯物辩证法的。“四人帮”搞的历史研究，用的正是这个方法：随心所欲，拼凑例证，以求适合他们“帮”理论的需要。“四人帮”这股流毒，不少人不知不觉中就染上了。现在华主席、党中央号召我们，把揭批“四人帮”的伟大斗争进行到底，希望在鲁迅研究领域内，也要彻底扫除“四人帮”的流毒。
一九七七年十月七日